Глядя на жизнь науки со стороны, довольно непросто понять, почему одни революционные научные открытия принимаются, что называется, на ура и сразу, а другие – ничуть не менее значительные – результаты многие годы упорно игнорируются и всячески замалчиваются. Особо поразительно, что происходит это без сколь-нибудь заметного внешнего давления, словно по некому всеобщему соглашению ученых. И хотя причины такой избирательности далеко не всегда ясны, однако ярко и наглядно проиллюстрировать, по крайней мере, данную ситуацию можно без труда. Причем, для пущей выразительности и подчеркивания закономерностей в происходящем, параллельно будут рассмотрены сразу два важных открытия эпохи космических исследований.

В 1976 году у планеты Марс появились два новых искусственных спутника – запущенные с Земли космические корабли «Викинг» американского агентства НАСА. Каждый из аппаратов-близнецов имел спускаемый модуль для непосредственного изучения поверхности планеты и, самое главное, поиска признаков внеземной биологической жизни. Прибывший на неделю раньше «Викинг-1» с орбиты делал снимки ландшафтов Марса для выбора наиболее подходящих мест посадки. И вот одна из таких фотографий, под номером 35A72, в регионе Сидония зафиксировала весьма необычный объект – отдельно стоящее среди равнины скальное образование, удивительно похожее на гигантское человеческое лицо с устремленным в небо взором.

В тот же день, 25 июля, руководство НАСА устроило брифинг для прессы, на котором главный ученый марсианской миссии Джерри Соффен, рассказывая о ходе экспедиции, продемонстрировал фотографию «лица» журналистам примерно с таким комментарием – «вот какой странной бывает игра света и тени»… А дабы никаких сомнений у публики не оставалось, Соффен заверил, что несколько часов спустя «Викинг» сделал повторный снимок той же местности при другом освещении, и ничего похожего на лицо здесь уже не наблюдалось. Никакого «повторного» снимка, правда, предъявлено не было. Однако как научная, так и вся остальная общественность с готовностью и без вопросов приняли явно поспешное и ничем конкретным не подкрепленное объяснение НАСА.

Впоследствии выяснится, что никакого повторного снимка у НАСА в тот момент не было и быть не могло в принципе – из-за постоянного смещения орбиты космического корабля. Иначе говоря, через несколько часов «Викинг-1» находился очень далеко от Сидонии, а заверения Джерри Соффена на брифинге были умышленным 100-процентным обманом. Внятных объяснений для столь вопиющей лжи из уст официального человека науки не получено до сих пор. Причем почти никто объяснений, собственно, всерьез и не требовал. А те, кто пытались, были элементарно проигнорированы.[1]

Ровно четверть века спустя, в 2001 году НАСА запустило на удаленную от Земли орбиту научно-исследовательский зонд WMAP для точного картографирования флуктуаций в микроволновом фоновом излучении космоса. Построение такой карты с максимально возможной точностью, с точки зрения современной космологии, представляется весьма перспективным путем для получения ответов на вопросы о размерах вселенной, ее кривизне и геометрической форме в целом.

К началу 2003 года первая порция собранных спутником WMAP данных была опубликована для анализа научным сообществом. Сразу было ясно, что в данных этих имеются серьезные аномалии, не вписывающиеся в доминирующую космологическую модель, именуемую стандартной, и трактующую пространство космоса как плоское и бесконечно протяженное. С другой стороны, независимым от НАСА ученым из Франции и США довольно быстро удалось подобрать существенно иную модель, для которой данные карты WMAP подходили практически идеально, а форма вселенной оказывалась компактной и похожей на раздутый до сферы додекаэдр, т.е. что-то вроде футбольного мяча, сшитого из 12 правильных пятиугольников.

*

В научную группу сопровождения проекта WMAP, собирающую и анализирующую данные для НАСА, входил, среди прочих, Дэвид Спергел, один из соавторов известной методики «совпадающих кругов», позволяющей проверять гипотезы о компактных формах пространства. На предложенную французами модель додекаэдрической вселенной команда Спергела набросились с такой оперативностью, что негативный результат их анализа был опубликован практически одновременно с публикацией Ж.-П. Люмине и его коллег в журнале Nature. При этом столь торопливое опровержение модели «вселенной как футбольного мяча» было дано не только через онлайновую библиотеку научных препринтов ArXiv.org [2], что естественно, но и через центральные средства массовой информации, вроде газеты New York Times. Что крайне сложно назвать общепринятой в науке практикой.[3]

Особенно, когда вскоре выяснилось, что группа Дэвида Спергела с помощью интенсивных компьютерных обсчетов карты WMAP проверяла и отвергала самые разные компактные модели, но только не конкретную модель додекаэдрического пространства Пуанкаре. Потому что в ней совпадающие круги следовало искать с поворотом на 36 градусов, а компьютерная программа искала чистые совпадения без поворотов. Но об этом, правда, центральная пресса уже не сообщала. И в памяти масс осталось одно – занятная гипотеза о вселенной как футбольном мяче проверками не подтвердилась.

Теперь пора вернуться к сюжету о марсианском лице и Сидонии. За несколько следующих после открытия лет в этой истории появляются несколько новых и важных героев. Во-первых, Винсент ДиПьетро и Грегори Моленаар, инженеры-компьютерщики космического центра НАСА им. Годдарда, заинтересовавшиеся необычной горой и решившие узнать о ней побольше. Имея доступ к архиву НАСА и помня о словах Джерри Соффена про повторный снимок, ДиПьетро и Моленаар попытались его найти, но безуспешно. Вскоре они обнаружили и причину своей неудачи – особенности орбиты «Викинга», улетевшего за тысячи километров от Сидонии.

Но исследователи продолжали поиски и, наконец, нашли, то, что искали – еще одну фотографию той же местности, за номером 70A13, сделанную через 35 марсианских дней после первой, неправильно зарегистрированную и помещенную совсем не в ту папку. Но самое главное, что на новой фотографии, сделанной в другое время суток и при ином освещении, черты человеческого лица у горы остались столь же отчетливо выраженными, как на 35A72, – с глазными впадинами, лбом, носом, ртом и прочими деталями. Кроме того, поблизости от Лица ДиПьетро и Моленаар обнаружили на снимках Сидонии еще целый ряд объектов с весьма необычной для естественных образований формой. В частности, гигантскую пятигранную пирамиду, впоследствии получившую название D&M по имени ее первооткрывателей.

Взволнованные своими открытиями, исследователи попытались поделиться ими сначала с сотрудниками JPL, Лаборатории реактивного движения, обеспечивавшими для НАСА марсианскую миссию «Викингов», затем с сообществом ученых, занимающихся планетарными исследованиями. К изумлению ДиПьетро и Моленаара, столь важные факты о следах активности инопланетного разума на другой планете были восприняты как в NASA-JPL, так и в научном сообществе с полнейшим равнодушием и абсолютно безо всякого интереса. Что самое поразительное, даже Карл Саган, тогдашний лидер проекта SETI по поиску внеземного разума и одновременно видный представитель команды сопровождения «Викингов», почему-то выразил уверенность, что всякое серьезное изучение Лица – это просто трата времени.

К счастью, далеко не все исследователи склонны руководствоваться в своей работе мнениями авторитетов. В 1980-е годы за изучение Лица и других аномальных объектов Сидонии взялся д-р Марк Карлотто, специалист с большим опытом в анализе цифровых изображений от спутников и медицинских систем сканирования. А конкретно пирамидой D&M сильно заинтересовался Эрол Торун (Erol Torun), профессиональный эксперт по географическим картам и геоморфологии из вашингтонского Агентства картографии министерства обороны США. Работы этих исследователей показали, что по всем критериям, применяемым при анализе объектов на Земле, объекты Сидонии никак нельзя считать естественными природными образованиями.

**

Похожая картина развернулась после 2003 года и в истории вокруг додекаэдрической модели вселенной. Причем и здесь, что занятно, в контексте несогласия с генеральной линией науки всплыло слово Torun. Только на этот раз речь идет о польском Астрономическом центре в Торуне, ученые которого независимо проанализировали данные карты WMAP и нашли-таки в небе 6 пар совпадающих кругов. Каждый круг в паре, как и положено, в правильном направлении повернут относительно другого на 36 градусов, что прекрасно подтверждает додекаэдрическую гипотезу Люмине и его соратников. Работа польских исследователей была опубликована в 2004 году, однако о ней ни New York Times, ни другие средства массовой информации ничего не сообщили. Поэтому и известен данный результат, главным образом, лишь в узком кругу специалистов.

Сюжет с Лицом Марса по вполне очевидным причинам получил в обществе заметно больший резонанс, коль скоро тема инопланетян волнует обывателей куда больше, чем форма вселенной. По этой, видимо, причине для успокоения публики были предприняты воистину беспрецедентные шаги, когда в 1985 году лично Карл Саган опубликовал в своей научной колонке в журнале Parade [4] разоблачительную статью, высмеивающую всех незадачливых искателей аномалий на поверхности Марса.

Не называя конкретных имен и профессионального уровня своих оппонентов, Саган представил их получокнутыми фантазерами, напрочь оторванными от реальности. А для наглядного подтверждения своих доводов Саган присовокупил к статье уже известную фотографию Лица, но теперь искусственно подправленную с помощью ретуши и цветовых фильтров, чтобы оказались затушеваны все человеческие черты изображения.

(Почему известный ученый решился пойти на столь недостойный поступок – это отдельный вопрос. Но в тот период вокруг Сагана происходило много необычного. Например, в том же 1985 году издательство Simon & Shuster выпустило его первый и единственный роман «Контакт», заплатив начинающему фантасту в качестве аванса за еще ненаписанную книгу беспрецедентно огромную сумму размером в 2 миллиона долларов.[5])

По сути дела, публикация Саганом раскрашенной фотографии Лица представляла собой чистейшей воды научный подлог, который специалистами был вскрыт практически сразу. Но дело уже было сделано: иллюстрированный еженедельник Parade имеет многомиллионные тиражи, рассылается в качестве приложения ко множеству газет, так что в массовое сознание публики в очередной раз прочно впечатали – все эти истории про странную гору на Марсе не более, чем фантазии чудаков…

Тем не менее, когда в 1990-е к Марсу стали отправлять новые исследовательские зонды, требования и призывы к повторным съемкам Лица и Сидонии зазвучали в обществе с новой силой. На что НАСА в очередной раз прореагировало весьма своеобразно. Когда корабль Mars Global Surveyor (MGS) сделал снимок Лица 5 апреля 1998 года, то перед предъявлением фотографии миру изображение обработали специальными программными средствами «улучшения контрастности». В результате чего, после пропускания картинки через фильтры высокого и низкого прохода, гора высотой более 300 м стала выглядеть плоским и безвидным скоплением холмиков, ничуть не похожим на человеческое лицо. Весть и картинку эту средства массовой информации буквально за часы разнесли по планете, объявив, что история с Лицом на этот раз закрыта окончательно.

***

Но затем до файла предъявленного фотоснимка добрались оппоненты и стали восстанавливать изображение своими алгоритмами, реально применяемыми для улучшения четкости военно-разведывательных, гражданских спутниковых, медицинских и прочих нечетких изображений, требующих улучшения. На этот раз в результате обработки очертания горы вновь проявили уже знакомые черты лица, но при этом со значительным числом новых деталей, вроде прорисовки ноздрей и губ, из-за большей разрешающей способности фотокамеры MGS. Когда новая версия восстановленного изображения была представлена исследователями на Весенней конференции Американского геофизического союза, то Арден Элби, главный ученый миссии MGS, почему-то пришел в сильнейшую ярость.

Причина ярости не объяснялась, но и без того было понятно, что представленная 5 апреля официальная фотография Лица была крайне интенсивно и, получается, преднамеренно искажена. После этой конфузной истории НАСА стало обращаться со снимками значительно строже. Еще один снимок Лица – теперь уже при полном освещении – был сделан в начале апреля 2001 года, однако обществу представлен намного позже, в середине мая того же года. Оценить, что за преобразования претерпела картинка на этот раз, независимым исследователям теперь не представлялось возможным, поскольку доступа к первичным файлам уже не стало.

В параллельной истории о додекаэдрической модели вселенной в период 2004-2006 годов происходили события, в чем-то очень напоминающие по сию пору длящуюся сагу о марсианском Лице. Начиная с того, что и здесь исследователей лишили материалов для анализа, поскольку новые данные спутника WMAP перестали выкладывать в прежде обещанный всеобщий доступ. Первый раз это произошло в начале 2004, т.е. через год после первой публикации, когда не появилось прежде обещанной второй порции.

Та же история повторилась еще через год – в 2005 публикации опять не последовало. При этом команда сопровождения WMAP сохраняла полнейшее молчание о происходящем, упорно уклоняясь от каких-либо комментариев по существу. Соответствующие доклады ученых о ходе миссии WMAP, предварительно заявлявшиеся на научных конференциях и семинарах, всякий раз в последний момент снимались из программы. Недоумение и вопросы в научном сообществе стали нарастать с каждым месяцем, и лишь в начале 2006 года появились, наконец, публикации материалов о собираемых WMAP данных.[6]

Причем представлено это было так, словно ничего необычного не происходило – итоговые отчеты просто озаглавили «Результаты WMAP за три года». Мимоходом, правда, один из научных руководителей миссии, Дэвид Спергел, в интервью для прессы сообщил, что программное обеспечение спутника пришлось дважды полностью переписывать, чтобы перекалибровать датчики спутника и перестроить методы регистрации данных.[7]

Итогом же этой большой работы стало «надежное, как никогда» подтверждение стандартной космологической модели. Додекаэдрическая модель Люмине в итоговом документе упомянута лишь вскользь, как одна из отвергнутых проверкой компактных моделей, а о подтверждающем ее открытии польских астрономов не сказано вообще ни слова.

****

Правда, примерно в это же время, весной 2006, уже известная группа метода «совпадающих кругов» (Спергел, Корниш и др.) публикует свое окончательное негативное заключение относительно гипотезы о вселенной в форме футбольного мяча. Сделано это весьма изящно и уже совсем не похоже на топорную публикацию Сагана с фальшивой фотографией.

На этот раз оппоненты аккуратно проверяют заявленное поляками открытие и подтверждают сам факт присутствия на карте кругов. Однако делается это лишь для того, чтобы скрупулезно выстроить такую систему критериев для оценки данных, в условиях которой этот выдающийся результат попадает в полосу допустимых ошибок. Грубо говоря, открытие аккуратно утопили в погрешностях измерений, ибо оно не вписывается в общепринятую теоретическую модель.[8]

Особенности пропорций в структуре пирамиды D&M

В заключение, чтобы свести две столь разные, но в то же время и похожие истории в единое русло, осталось чуть внимательнее рассмотреть форму пирамиды D&M – еще одного аномального объекта на поверхности Марса, расположенного неподалеку от Лица. Об этой гигантской пирамиде средства массовой информации практически никогда не упоминают, однако, как показал в свое время ее главный исследователь Эрол Торун, признаков естественного происхождения в ней еще меньше, чем в Лице.

Пирамида имеет пять граней, а лежащий в ее основании пятиугольник демонстрирует множество пропорций, связанных с константами π, золотым сечением φ и основанием натуральных логарифмов e. Кроме того, эта фигура довольно затейливым образом одновременно объединяет в себе идею правильного пятиугольника и правильного шестиугольника. В отличие от них она имеет не 5 и не 6 осей симметрии, а всего одну. Но зато, рассматривая фигуру относительно этой оси, можно увидеть, что ее основание и высота находятся в пропорции правильного пятиугольника, а вот стороны и угол при вершине демонстрируют пропорции правильного шестиугольника.

Теперь осталось лишь заметить, что правильный шестиугольник состоит из 6 сопряженных друг с другом правильных треугольников, а 5 таких же треугольников, но в трехмерном пространстве, образуют каждую из вершин правильного многогранника икосаэдра. Важнейшая особенность икосаэдра в том, что он является многогранником, дуальным для додекаэдра. Иначе говоря, при соединении ребрами точек, лежащих в центрах соседних граней додекаэдра, получают икосаэдр. И наоборот, при соединении центров граней икосаэдра получается додекаэдр. Если же все вершины икосаэдра аккуратно срезать, а полученную фигуру надуть до сферы, то получится уже не простой, а классический футбольный мяч – 12 правильных пятиугольников, каждый из которых окружен пятью правильными шестиугольниками.

Так что если все эти взаимозависимости приложить к топологии вселенной, то кто знает, быть может необычный вид пирамиды на Марсе – это своеобразный символ уже постигнутой кем-то формы космоса? Суть которой в таком случае сводится к одновременному сочетанию форм додекаэдра и икосаэдра.

←Ранее

↑На уровень вверх↑

Далее→

[1] Mark Carlotto, «The Cydonia Controversy: The History, Science, and Implications of the Discovery of Artificial Structures on Mars», AuthorHouse, 2002

[2] Neil J. Cornish, David N. Spergel, Glenn D. Starkman, Eiichiro Komatsu, «Constraining the Topology of the Universe», (arXiv:astro-ph/0310233) Phys.Rev.Lett.92:201302 (2004)

[3] Dennis Overbye. “Cosmic Soccer Ball? Theory Already Takes Sharp Kicks”, New York Times, October 9, 2003

[4] Carl Sagan, «The Man in the Moon», Parade, June 2, 1985, p. 12

[5] David Morrison, «Carl Sagan’s Life and Legacy as Scientist, Teacher, and Skeptic», Skeptical Inquirer magazine, Jan/Feb 2007

[6] D. N. Spergel et al. «Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP) Three Year Results: Implications for Cosmology», Draft 16 March 2006, arXiv:astro-ph/0603449

[7] Dennis Overbye. “Scientists Get Glimpse of First Moments After Beginning of Time”, New York Times, March 16, 2006

[8] J. S. Key, N. J. Cornish, D. N. Spergel, G. D. Starkman. «Extending the WMAP Bound on the Size of the Universe», Preprint 28 Apr 2006 (arXiv:astro-ph/0604616)