Один из важных — и особо занятных — аспектов у тех событий, что происходят ныне в науке, это пересмотр устоявшихся взглядов на давно известные вещи. Соответственно, целый ряд тем, ещё совсем недавно прочно числившихся по разрядам типа «лженаука» и «конспирология» , всё чаще становится предметом вполне серьёзного обсуждения.
Примерно года три (точнее, 33 месяца) тому назад здесь публиковался большой материал «Времена меняются» [i1], где на примере статей научно-популярного журнала «Химия и жизнь» демонстрировался особый аналитический метод для ловли перемен.
Ибо, улавливая сигналы синхроничностей и проявляя с их помощью важные идеи, уже витающие в воздухе, но пока ещё далёкие от всеобщего признания, можно делать более отчётливыми смутные очертания лучшего будущего. А значит, и делать реальность этого будущего более вероятной…
Ныне же в журнале «Химия и жизнь» , в свежем номере за сентябрь 2025 появилась статья, так сказать, ещё более продвинутого в будущее уровня. Своего рода «статья-предвестник» для грядущей научной революции.
Название эта публикация имеет совсем короткое, «Научная реинкарнация» [o1], и начинается с таких строк:
Переселение душ априори считают темой мистической, никакого отношения к науке не имеющей. Как ни странно, это мнение ошибочно: наука о переселении душ существует и соответствующие статьи публикуют в том числе в уважаемых рецензируемых научных журналах. Более того, существует ненулевая вероятность, что именно квантовая механика, 100-летний юбилей которой в 2025 году отмечают во всем мире по инициативе ООН, поможет разобраться с этим противоречивым феноменом.
Пересказывать здесь содержание большой — почти на десяток страниц — статьи никакого смысла нет, благо текст её доступен для ознакомления всем интересующимся. Но вот в чём смысл определённо имеется, так это с подробностями пояснить, почему данную публикацию можно считать предвестником новой научной революции.
В качестве же основы для пояснений логично опереться на идеи книги Томаса Куна «Структура научных революций» [o2]. Давно и заслуженно почитаемой как классика жанра, пусть и несколько устаревшая. Что в данном случае, однако, совершенно не принципиально — коль скоро грядущая революция, как ни странно, возвращает в науку идеи намного более древние, нежели сама наука.
#
Если очертить «структуру научной революции» в упрощённо адаптированной форме, то наибольший тут интерес — для нас — представляют три таких этапа, ведущих к смене парадигмы:
(1) «Нормальная» , то есть доминирующая в данное время наука начинает обращать внимание на «аномалии» , то есть такие факты, которые наука объяснить не способна (или же притворяется, что способна, но объясняет это невнятно, неубедительно и разными способами, противоречащими друг другу).
(2) Когда «аномальный феномен» перестают игнорировать и углубляются в историю/природу вопроса, то выясняется, что на самом деле это вовсе не редкое, а повсеместно распространённое явление.
(3) Когда же для массового изучения и освоения феномена привлекаются продвинутые технологии и создаются специальные приборы, то происходит «смена парадигмы». Или, иными словами, происходит не только переход к принципиально другим взглядам науки на важность собственно феномена, но и в целом переход на существенно новый уровень в научном понимании природы.
В рамках структуры, очерченной подобным образом, нынешняя статья «ХиЖ» о феномене реинкарнации вполне соответствует переходу «нормальной» науки от фазы (1) к фазе (2). Иначе говоря, очень неудобный для науки «аномальный» феномен уже не просто замечен, но и начинает получать у физиков разного рода «объяснения» , плохо согласующиеся друг с другом.
Особые же надежды возлагаются тут на квантовую теорию поля — через добавление в физику ещё одного, «квантового поля сознания». Ибо, цитируя финальный абзац статьи «ХиЖ»:
… С его [поля сознания] помощью возмутительный и отчётливо пахнущий лженаукой казус с реинкарнацией и прочей парапсихологией можно ввести в нормальные научные материалистические рамки.
Выделить жирным текстом последние слова цитаты здесь полезно для того, чтобы как можно отчётливее стала видна суть всех нынешних попыток «научного объяснения» — рассуждать об аномальном феномене с позиций старой (то есть здесь в принципе негодной) парадигмы «нормальной науки».
Поэтому далее — для наглядности процесса — суть перехода от фазы (2) к фазе (3) удобно продемонстрировать с опорой на несколько цитат с той страницы, что завершает статью «ХиЖ» . Где после изложения на 8 страницах достоверных фактов, уже накопленных «наукой реинкарнации», для финала собраны такие идеи и аргументы, которые могли бы помочь в делах приобщения этой «лженаучной аномалии» в русло физического мейнстрима.
Так что каждая из следующих далее цитат строго и полностью выдержана в рамках нынешней научной парадигмы. Ну а комментарии к каждой из цитат — для контрастного сопоставления — даются с позиций парадигмы новой. Которая на самом деле существует и разрабатывается в науке уже довольно давно, но по целому ряду причин происходит это от народа в секрете. [i2] [i3]
#
Факт существования секретной науки, изучающей и осваивающей аномальные феномены природы в закрытых лабораториях спецслужб и военно-промышленного комплекса, на сегодняшний день уже никто, наверное, не назовёт «конспирологическими бреднями» . Столь же бесспорным, хорошо задокументированным фактом является и то, что многие из этих засекреченных исследований ведутся с позиций существенно иной научной парадигмы. Где, скажем, с феноменами типа антигравитации, НЛО или парапсихологии уже давно привыкли работать как со всей остальной физикой нашей реальности. [i4][i5]
Никто и нигде, насколько известно, пока не разглашал, как именуется эта новая научная парадигма за стенами секретных лабораторий. Да и вовсе не факт, что какое-то общее название там вообще имеется. Здесь же, однако, в мире науки не-секретной на сегодняшний день накоплены более чем достаточные объёмы информации для «переоткрытия» скрываемых от общества данных. И для их анализа методами OSINT, то есть разведки открытых источников. [i6]
Именно этой задачей, собственно, полтора десятка лет занимается проект kniganews . Как результат этой работы, ныне уже вполне возможно не только реконструировать в общих чертах структуру и важнейшие особенности утаиваемых научных знаний, но и совокупно обозначать их подобающим общим названием. Типа «парадигма Клиффорда-Паули-Дирака» .
Причины для такого названия подробно рассмотрены и обоснованы во множестве прочих аналитических текстов kniganews [i7]. Здесь же достаточно отметить, что целый ряд фундаментально важных идей от именно этих знаменитых учёных, во-первых, лежит в основе новой научной парадигмы. А во-вторых, именно эти идеи старательно замалчиваются и игнорируются в фундаменте парадигмы старой, то есть нынешней.
В-третьих же, что не существенно, но забавно, новая парадигма в русском языке сокращается до КПД. Так что теперь самое время переходить к цитатам из статьи ХиЖ и их краткому комментированию с позиций КПД.
Финальный раздел статьи про науку реинкарнации носит название «Квантовое поле сознания», строго выдержан в рамках научного мейнстрима и начинается таким абзацем:
Главным камнем преткновения теории реинкарнации служит отсутствие материалистического механизма переселения душ. Из всей работы по научной реинкарнации следует, что каким-то образом после смерти человека может оставаться не только сознание, но и его память. Если с первым ситуация далека от понимания, то со вторым всё очевидно: памяти нужен носитель, некая довольно сложная материальная структура, сохраняющаяся длительное время.
Факты «нормальной» науки таковы, что материалистический механизм на сегодня полностью отсутствует не только для переселения душ, но также для объяснения как феномена сознания в целом, так и устройства нашей памяти в частности. Для памяти, несомненно, требуется материальный носитель. Однако, несмотря на все усилия, учёным так и не удалось выявить ни мозге, ни вообще в теле человека некий материальный «субстрат памяти». [i8]
Парадигма КПД, с другой стороны, оперирует идеей Клиффорда о «материи разума» (mind stuff) , которая по определению дополняет любой объект в материи плотной, но вполне может существовать и самостоятельно в тонком мире.
Читаем дальше — о требованиях физики к материальному субстрату памяти:
Любой материальный объект подчиняется законам термодинамики, в частности, он должен обладать достаточной внутренней энергией, чтобы противостоять энтропии, либо пропускать через себя поток энергии, отбирая какую-то его часть на сохранение своей структуры, как это делает любое живое существо. Без этого условия память долго не просуществует.
Тут, первым делом, следует напомнить, что законы термодинамики и концепция энтропии (как стремление системы к беспорядку), были изначально задуманы и сформулированы для не-живых изолированных систем. Никто, нигде и никогда не доказал, что наблюдаемая нами природа — начиная с отдельно взятой частицы и заканчивая вселенной в целом — является системой изолированной.
Если же говорить про системы живой или активной материи, то они уже по определению постоянно подпитываются энергией извне. А потому законы термодинамики здесь просто не при чём [i9]. Более того, для частиц активной материи вполне строго доказано, что они могут «жить» — то есть стабильно существовать — сколь угодно долго. По сути дела вечно. [i10].
Так что с позиций КПД, как только мы начинаем понимать, что память живого существа — это система активной материи, отсюда сразу же следует, что в принципе она может сохраняться постоянно. Просто по причине природного устройства этого типа материи. [i11]
Продолжим чтение статьи:
Для того чтобы переселение личности состоялось, необходимо отделить сознание от человеческого тела. Современная наука, казалось бы, не позволяет этого сделать. Ведь если сознание — результат биохимических процессов мозга, то оно от мозга неотделимо в принципе.
Данный тезис в комментариях не нуждается, ибо здесь выдвинут популярный не-аргумент из разряда «этого не может быть, потому что не может быть никогда» . Далее же идёт аргумент по существу:
Если же мозг лишь вместилище сознания, которое управляет биохимическими реакциями, то возникает противоречие следующего плана. Сознание, отделённое от мозга, не фиксируется никакими физическими приборами. Значит, оно, подобно тёмной материи, не взаимодействует с веществом. А раз так — оно не может управлять биохимическими реакциями мозга.
Если углубиться в историю/природу вопроса, то активная деятельность сознания, отделённого от мозга, надёжно фиксируется физическими приборами исследователей ещё с XIX века, достаточно упомянуть работы весьма авторитетных в своё время учёных Уильяма Крукса и Оливера Лоджа.
Что же касается интересной темы «не взаимодействия» материи сознания с материей обычного вещества, то на данный счёт физикам давно известен в высшей степени замечательный феномен «невидимости» друг для друга частиц с антипараллельным спином. Главная же замечательность этого феномена заключается в том, что Стандартная Модель частиц (лучшая из физических теорий «нормальной» науки) объяснить его не способна. А потому данная «аномалия» всячески игнорируется.
Читаем дальше:
Выход из ловушки этих противоречий пытаются найти, опираясь на ту интерпретацию квантовой механики, которую дали Джон фон Нейман и Юджин Вигнер. […] Интерпретация фон Неймана — Вигнера позволяет сознанию действовать на мозг без нарушения закона сохранения энергии и без необходимости прямого взаимодействия с веществом: через управление состояниями квантовых объектов мозга.
Для лучшего понимания той крайне узкой ниши, которую даже в «нормальной» науке занимает ныне интерпретация фон Неймана — Вигнера, полезно уточнить несколько фактов. Во-первых, лично Джон фон Нейман такую интерпретации не давал, поскольку она появилась, когда он уже умер. Во-вторых, Юджин Вигнер выдвинул её в начале 1960-х, а в начале 1980-х, по зрелом размышлении, сам же от неё и отказался. В-третьих, считать «изящным решением» такой подход, при котором спустя полстолетия так и остаются совершенно неясными конкретные «материалистические механизмы» , с помощью которых сознание здесь могло бы действовать на мозг без взаимодействия с веществом — это, конечно, дело вкуса. Но вот никаких реальных экспериментальных фактов на данный счёт у науки как не было, так и нет.
С другой стороны, уже имеется великое множество самых разнообразных экспериментов в поддержку новой парадигмы КПД. Благо эта парадигма активно опирается на идеи об устройстве вселенной как акусто-оптической голограммы, а инженерия Флоке предоставляет реальные «материалистические механизмы» для сопряжения миров сознания и плотного вещества. [i12]
Формулируя более конкретно, современные голографические технологии уже позволяют «осаждать» в плотную материю бесплотные голограммы — словно «эфемерные мыслеобразы». А с помощью технологий инженерии Флоке исследователи способны не только реально порождать дополнительные измерения пространства, но и находить для этой новой многомерной физики полезные приложения.
Главная же проблема в том, что все эти замечательные достижения «нормальная» наука трактует исключительно в рамках традиционной старой парадигмы, в упор не видя здесь прямые пути к объединению миров материи и сознания. В секретных лабораториях всё это наверняка видят — но там, как известно, принято о своей работе помалкивать…
#
В столь интересных условиях, когда наука наша одновременно живёт и работает в условиях двух существенно разных парадигм — старой «нормальной» и новой «секретной» — особо актуальным становится вопрос типа «Доколе?» .
Как долго, иначе говоря, сможет ещё существовать мейнстрим-наука в таких условиях? Когда новая, существенно более продвинутая парадигма уже определённо имеется, однако давно назревшая научная революция искусственно сдерживается благодаря мощным рычагам административного ресурса (иначе именуемого «эффективные менеджеры науки» [i13]).
Понятно, наверное, что ответ на подобный вопрос пока что вряд ли кому известен. Но зато всем, кто знаком со «структурой научных революций», должно быть очень хорошо известно, благодаря чему происходит естественный переход от фазы (2) к фазе (3). То есть к такой решающей фазе для смены парадигмы, когда технологические достижения и новые приборы уже позволяют массово и с пользой осваивать природный феномен, прежде считавшийся «аномалией».
Юмор ситуации заключается в том, что весьма продвинутые технологии для погружения учёных в потусторонний тонкий мир и для общения с его обитателями — технологии типа Hemi-Sync от Роберта Монро [i14] или Инструментальные транс-коммуникации от Отто Кёнига [i15] — не только давно разработаны, но и доступны всем интересующимся. Просто в рамках старой парадигмы среди серьёзных учёных заниматься такими вещами считается «неприличным» .
Осваивать такого рода технологии, однако, вполне по силам не только учёным, но и совершенно обычным людям. Так что всё тут в действительности зависит от нас самих.
# # #
Дополнительное чтение:
[i2] Наш человек в Стэнфорде, или Преступление размышления
[i3] DARPA: сюрпризы и не-произносимое
[i4] Тёмная сторона антигравитации
[i5] Двойной слепой и Парапсихология
[i6] Модель OSINT ; OSINT как метафора
[i7] Путь Клиффорда ; Нейтрино и Паули ; Дирак как предчувствие
[i8] Память как реальность. Часть 2: Нелокальность и Магия
[i9] Живая физика сверхтекучести (и при чем тут гравитация)
[i10] Бессмертные квантовые частицы (и при чем тут биология)
[i11] Четыре разума и одна большая память
[i12] Чудеса инженерии Флоке. Часть 3: Что не видят, не слышат и не обсуждают
[i13] Финал проекта «It From Qubit», или Почему оно не летает…
[i14] ЦРУ, тайна 25-й страницы и вселенная как голограмма
[i15] Нелинейная магия ультразвука
# #
Основные источники:
[o1] Научная реинкарнация. С.М. Комаров. «Химия и жизнь», 2025, № 9, стр. 12-20 [PDF]
[o2] Kuhn, Thomas S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions (1st ed). University of Chicago Press. Русский перевод: Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1975
#
книга новостей 