Выдающийся физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер в истории науки XX века занимает не просто особенное, а по-своему уникальное место. Вряд ли найдётся другой большой учёный, кто сделал бы больше, чем Уилер, для шизофренического расщепления науки на две существенно разных. Одну открытую для всех, а другую глубоко секретную, предназначенную неведомо для кого.

Случилось так, что в один и тот же год 1911 произошли два особо важных для нашей истории события. Но если значимость события первого, выход в Европе этапной для психиатрии книги «Dementia praecox, или группа шизофрений» [o1], по достоинству была оценена современниками практически сразу, то событие второе не заметил практически никто.

Просто по той причине, что рождение мальчика-первенца в скромной семье американских библиотекарей — это, конечно, дело серьёзное, но только сугубо для молодых родителей да ещё для кого-то из их близких. Но вот когда в итоге из маленького мальчика вырос действительно большой учёный-физик, известный миру как John Archibald Wheeler (или кратко JAW), вот тогда и это рождение стало действительно важным для науки событием.

Звезда Уилера начала восходить в 1930-е годы. Как даровитый ученик Нильса Бора он стал одним из пионеров ядерной физики, в 1940-е был активным участником суперсекретного Манхэттенского проекта, в 1950-е прославился как один из особо энергичных продолжателей дела Эйнштейна, внеся заметный вклад в активизацию гравитационных исследований. Под научным руководством Уилера докторские диссертации защитили свыше четырёх десятков теоретиков, немало из которых прославились впоследствии как отцы новых направлений в физике и как нобелевские лауреаты.

Отличавшийся не только богатством идей, но и всегда яркой образной речью, Уилер подарил миру расхожие ныне термины вроде «чёрных дыр» и «кротовых нор» космоса. Не говоря уже про знаменитый слоган «It from bit (это всё из бита)», который на рубеже 1980-90-х гг ощутимо повлиял на разворачивание квантовых вычислений и дал начало новой концепции Инфовселенной (где в глубинных основах всей физики находится информация).

На фоне всех этих замечательных достижений бесспорно выдающегося учёного-теоретика может показаться совершенно нелепым и неуместным сопоставление случайно совпавших событий 1911 года. Ну в самом деле, какое отношение физика информации, гравитации и ядерных взаимодействий от Джона Уилера может иметь к книге о шизофрении от швейцарского психиатра Эйгена Блейлера?

Если пояснять предельно кратко, в паре абзацев, то главный вклад Блейлера и его книги в научное понимание тайн нашего сознания и его непростых болезней заключается в следующем. Во-первых, то, что в психиатрии начала XX века уже начали было называть Dementia Praecox (преждевременное слабоумие, в отличие от слабоумия старческого), Блейлер аргументировано предложил рассматривать и анализировать как целый комплекс разных психических расстройств, обобщённо названных им группой шизофрений.

Во-вторых, благодаря Блейлеру в науке о Психе — душе человека — прочно закрепились не только собственно термин шизофрения (от древнегреческих корней «расщепление» и «рассудок»), но и ключевые симптомы этой группы заболеваний, такие как аутизм, амбивалентность и так далее. В-третьих, важнейшие школы психологии XX века — психоанализ Фрейда и аналитическая психология Юнга — по свидетельствам от самих их создателей формировались под сильным влиянием идей Блейлера.

Если же теперь обратиться к теме прочных, но для многих всё ещё невидимых взаимосвязей между шизофренией (расщеплением рассудка) и теоретической физикой, то наиболее подходящим для проявления этих связей мостом представляется здесь особо интересная форма слабоумия, известная как «глупость человеческая» .

Ибо, уже из трудов самого Джона А. Уилера, всю жизнь страстно искавшего ответы для глубочайших загадок природы, хорошо известно, что он неоднократно обращался в этой связи и к теме глупости. Характерный пример тому, в частности, можно обнаружить в следующем фрагменте интервью, которое в начале 1990-х брал у учёного Джон Хорган [i1], в ту пору журналист Scientific American:

Уилер подчёркивает, что многие загадки природы всё ещё остаются у науки без объяснений. … Но также он убеждён, что однажды мы найдём-таки «главный ответ» .

Уилер вскакивает и вытаскивает с полки массивную чёрную книгу о гравитации, которую он написал с соавторами в конце 1980-х. Открыв книгу на финальной странице, он читает:

Тот принцип, что лежит в основах существования, мы наверняка когда-нибудь постигнем – как нечто столь простое, столь прекрасное и столь убедительное, что все будут говорить друг другу: «И как же мы все могли быть такими глупыми так долго?»… [o2]

Все последующие цитаты, факты и материалы, собранные в данном тексте, будут посвящены именно этому. Расследованию того, как же именно и учёным, и всем прочим умным людям удаётся так долго быть такими глупыми. И что это вообще такое, глупость умных людей. И какова, наконец, во всём этом роль лично Джона Арчибальда Уилера.

Математика и «Введение в историю глупости»

В системной классификации признаков шизофрении, идущей от Эйгена Блейлера, все симптомы этой болезни принято разделять на позитивные и негативные. Где к позитивным относятся такие особенности психики, которые характерны не только для душевнобольных, но и для людей, пребывающих во вполне здравом, по мнению медиков, рассудке.

На факт того, что по принципам данной классификации и глупость человеческую естественно относить к «позитивным симптомам» слабоумия и шизофрении, указывает один известный афоризм, с некоторых пор закрепившийся в русском языке как народная мудрость:

Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум.

Если пытаться отследить источник данного афоризма с помощью интернета, то практически все ссылки ведут к генералу и политику Александру И. Лебедю. Ибо данное изречение действительно обнаруживается в его небезызвестном мемуаре-манифесте «За державу обидно…» , издания 1995 года. [o3]

Достоверно известно, однако, что эта крылатая фраза определённо была на слуху и до появления книги от строптивого генерала-миротворца. Поэтому более тщательные поиски (уже без интернета и его ИИ) выводят на такое свидетельство от знаменитейшего российского математика Юрия И. Манина:

В шестидесятые годы бытовал журналистский штамп: «Компьютеры — усилители человеческого разума». В одной публичной лекции того времени я просил не забывать, что в той же мере они усиливают и человеческую глупость. Вспомните точную формулу Аркадия Белинкова: «Глупость — это не отсутствие ума, а такой ум». [o4]

Писатель и литературовед Аркадий Белинков (1921-1970) был, как принято выражаться, человеком трудной и трагической судьбы. Не прожив и 50 лет, 13 из них он провёл в тюрьмах и лагерях ГУЛАГа. А единственным его преступлением было «преступление мысли» — литературные тексты, которые сильно не нравились советской власти.

Причём тексты Белинкова считались крайне вредными и подлежащими запрету не только при Сталине, но и в более либеральные, казалось бы, послесталинские времена. Как бы там ни было, в 1960 году, в самый разгар хрущёвской оттепели, писателю удалось опубликовать свою книгу «Юрий Тынянов» — важную работу о НЕ-свободе творческого ума под прессом неумных властей. Там-то и обнаруживается «точная формула Белинкова» о природе глупости человеческой.

Все эти темы — свободы в творчестве и служения во власти, горя от ума и счастья от глупости — также были предметом глубоких размышлений и для математика Юрия Манина. Из-под пера которого появлялись не только выдающиеся математические работы, но и весьма содержательные тексты об истории языкознания и культурологии, о природе сознания и литературоведении.

Заметное место в этом ряду занимает и сугубо литературоведческая статья математика под названием «Тынянов и Грибоедов: Заметки о ‘Смерти Вазир-Мухтара’» . Для всех, кто слабо ориентируется в богатстве русского литературного наследия, смысл названия следует пояснить. «Смерть Вазир-Мухтара» — это одна из важнейших книг выдающегося литератора Юрия Тынянова (1894-1943), сделанная как необычный, философско-исторический роман о последнем годе в жизни Александра Грибоедова. Дипломата, писателя и поэта, автора «Горя от ума» .

Для нашей же истории особо интересен следующий фрагмент статьи «Тынянов и Грибоедов» от математика Манина (из абзаца с кратким анализом непростых соответствий «ума и глупости» в словарях и энциклопедиях):

У Даля словарная статья «Ум» занимает почти четыре колонки. Она хороша: полна расхожих речений, банальностей, вздора. Пояснено, что «Горе от ума — ума строптивого, самовластного»; … Богато представлена оппозиция свой ум — чужой ум. Самого же естественного для нас противопоставления ум — глупость почти нет; разве что сказано «умная ложь лучше глупой правды». [o5]

О том, сколь своеобразно интересующая нас тема отражена в ином весьма авторитетном справочном издании, Энциклопедии Британника, рассказывает другой сведущий автор, Уолтер Боутон Питкин (Walter B. Pitkin, 1878–1953):

Не поражает ли вас как нечто знаменательное, что во всей Энциклопедии Британника нет ни обсуждения, ни даже единого упоминания о том, как работает глупость человеческая? … Не указывает ли это нам, что люди избегают того, с чем, как известно, справляться они не способны?
…
Насколько можно судить, пока что ни единая душа не озаботилась возможными последствиями медленного и в основном невидимого накопления промахов, заблуждений, предрассудков, фанатизма и преступлений, вызванных тупостью сотен миллионов людей. Которые ни в коем случае не являются ни слабоумными, ни сумасшедшими, ни психопатами. [o6]

Уолтер Питкин, американский писатель и журналист, профессор университета и философ «нового реализма», хорошо знал, о чём говорит. Потому что, во-первых, на протяжении ряда лет он сам работал редактором Энциклопедии Британника. А во-вторых, примерно тогда же, на рубеже 1920-30-х гг написал и весьма объёмистый, процитированный выше аналитическо-сатирический труд под названием «Краткое введение в историю человеческой глупости».

Подробности как об истории появления, так и о странной нынешней судьбе этой примечательной книги можно найти в статье «Ещё одна история нашей глупости» [i2]. Ну а здесь — для естественного перехода к следующей части «О зарождении государственной шизо-науки» — осталось процитировать лишь ещё один фрагмент из той же работы Питкина. Из вступления, посвящённого поразительным масштабам бедствия: от глупости наций и их высших лидеров до глупости учёных и прочих интеллектуалов:

Глупость легко можно считать высшим Злом Общества. Три фактора в совокупности определяют её как таковое. Прежде всего, количество глупых людей – это неисчислимый легион. Во-вторых, основная часть власти в бизнесе и финансах, в дипломатии и политике находится в руках глупых – в большей или меньшей степени – персонажей. В-третьих, наконец, наибольшие возможности чаще всего связаны с наиболее серьёзной глупостью.

… Глупые люди по-прежнему правят миром. Глупые президенты пишут послания глупым парламентам. Глупые банкиры ссужают миллионы глупым инвесторам. Глупые редакторы газет скрывают факты болезненной правды. Глупые налогоплательщики выкладывают миллиарды долларов на линкоры, крепости, снаряды и на глупых младших лейтенантов… [o6]

 

Патриотизм и шизо-криптография

Эта часть нашей истории целиком посвящена особой психике и странному наследию всего лишь одного «глупого младшего лейтенанта» по имени Уильям Фридман.

Выражаясь аккуратнее, выдающийся криптолог У.Ф. Фридман вошёл в историю как человек в высшей степени неглупый, а чин младшего лейтенанта был лишь самым первым его воинским званием, полученным в 1918 году при поступлении на военно-криптографическую службу Армии США. [i3]

Глядя со стороны другой, однако, к 1928 году, когда Фридману, как автору статьи «Коды и шифры» для Энциклопедии Британника, довелось лично общаться с редактором Уолтером Питкином [o7], он всё ещё так и оставался в лейтенантском чине. Правда, как офицер запаса. Но при этом на государственной службе в Армии США — в качестве гражданского вольнонаёмного сотрудника…

Чуть позже, впрочем, в 1930, когда Фридмана назначили возглавлять новое и глубоко секретное шпионско-криптографическое подразделение, его военная карьера резко пошла вверх. И к концу 1940-го года он уже почти было стал полковником, но тут — по причине сложной политической обстановки — у него обострилась редкая и небезобидная психическая болезнь. Которую сам Фридман впоследствии называл «криптологической шизофренией» . [i4]

Короче, дослужиться до полковника этому «отцу научной криптологии» (один из неофициальных титулов Фридмана) так никогда и не удалось, увы. Но самым значительным последствием его экзотической шизофрении было, конечно же, не это. А нечто совершенно иное, куда более масштабное и серьёзное.

После окончания Второй мировой войны в разведслужбах США при самом активном участии Фридмана родилась весьма особенная — и чрезвычайно засекреченная — разновидность математической науки. Самым подходящим названием для которой была бы «шизо-криптография» . [i5]

В словарях и энциклопедиях, конечно же, такого рода шизо-терминов пока что не обнаруживается — по причине традиционно глубокой секретности всего, что связано с тайнами государственной криптологии. Но коль скоро криптология как область прикладной математики ещё в 1930-е годы стала своего рода эталоном и прообразом для всех последующих секретных наук, имеет смысл чуть подробнее разъяснить, что же это вообще за напасть такая.

После чего станет понятнее, как от этой шизо-беды давно страдает, в частности, и наука физика.

Итак, по определению У.Ф. Фридмана, криптологическая шизофрения — это такое весьма специфическое состояние психики человека, который постоянно читает секретную переписку других людей, организаций и государств. Поскольку человек такой всегда и достоверно знает, что практически всё из публично заявляемого — это либо хитрая полуправда, либо бесстыжая ложь, то психика у читателя чужих писем постоянно пребывает в состоянии когнитивного диссонанса. Последствиями чего обычно становятся либо апатия и безразличие («позитивные» симптомы аутизма), либо, как в случае с особо чувствительным Фридманом, нервные срывы и регулярные попадания в психлечебницу.

Несколько парадоксальным — но по своему и вполне логичным — решением этой проблемы становится патриотическое разделение мира на «мы» и «они» . В таком упрощённом мире «мы» — по определению — «хорошие парни» . А потому, ради победы над «парнями плохими» , мы вполне можем и врать, и жульничать, и делать что угодно ещё, чтобы их всех уделать. Ведь всё это ради победы патриотов над злом…

Конечно же, мир устроен совсем не так просто. А решение подобное выглядит и примитивным, и наивным. И крайне глупым, в конце концов. Но вас уже предупредили: глупость — это такой ум. [i6]

Короче, примерно по такой траектории в недрах главных американских разведслужб, ЦРУ и АНБ, родилась идея о создании новой и весьма особенной прикладной математической науки. Которую есть все основания именовать «шизофреническая криптография». Суть же её, если в двух словах, сводится к пусть глупой, но зато простой и ясной идее:

По-настоящему сильные и надёжные шифры должны быть только у нас, а шифры всех остальных мы любыми способами должны ослаблять, чтобы их вскрывать и читать.

О том, сколь успешно и как долго может работать эта идея, ныне знают уже все — на примере знаменитой истории с швейцарской фирмой Crypto AG. Которая на самом деле принадлежала разведслужбам и свыше полувека продавала всему миру «стойкие шифраторы» Hagelin, ослабленные математиками АНБ. [i7]

О том, что та же самая идея — под названием принцип NOBUS [i8] — продолжает работать и сегодня во множестве современных систем защиты информации, профессионалы тоже в курсе, конечно. Но по причине «сложной международной обстановки» говорят и пишут ныне об этом всё меньше и меньше.

Для нашей же истории шизофренический принцип NOBUS, что расшифровывается как «никто кроме нас» (NObody But US), особо интересен по той причине, что признаки его можно выявлять и анализировать также и во всех прочих секретных науках. Начиная с физики.

NOBUS для физики и Табу для Пси

Наука физика, как всем известно, появилась и развивалась существенно иначе, нежели традиционно секретная наука криптология. Которая родилась, по сути, в 1920-е годы благодаря профессионалам военной криптографии, а первый период её нормального, открытого развития длился совсем недолго, всего несколько лет. [i9]

Несколько веков открытого развития науки физики выработали свои, существенно иные традиции. В середине XX века, однако, вместе с созданием атомной бомбы не только резко возрос авторитет учёных-физиков в военно-политических кругах, но и сформировался мощный пласт секретной физической науки. В полном соответствии с принципом NOBUS.

Для того, чтобы более наглядно показать, насколько вредным для развития всей науки стало это шизофреническое разделение физики, имеет смысл сосредоточиться на делах и личности Джона Арчибальда Уилера. Причём начать этот аналитический разбор удобнее всего с цитирования фрагментов из совсем новой книги парапсихолога Дина Радина «Наука магии» [o8].

Книги, которая посвящена, казалось бы, совсем другим вещам [i10] . Однако и про Джона Уилера там рассказано достаточно.

[ Начало цитирования книги Радина ]

Табу

Табу — это принятые в обществе, т. е. социальные соглашения о строгом запрете на те или иные вещи. Сила запретов такого рода изменяется в обществе крайне медленно, так что они весьма эффективно контролируют весь публичный дискурс.

Табу на исследования пси-феноменов и магии выделяется особой стойкостью, ибо скептики и прочие недовольные постоянно твердят нам, что только лишь чокнутые верят в подобные вещи. Некоторые религиозные лидеры также участвуют в стигматизации таких исследований, поскольку громко заявляют, что это занятия демонического характера. Учёные же старательно избегают темы пси и магии, за исключением тех случаев, когда о них либо шепчутся за закрытыми дверями, либо обсуждают в историческом контексте, либо изображают как странный и глупый вздор, который интересен лишь всяким чудакам.

Это табу закрепляется со всех сторон, но при этом, однако, практически всех людей по-прежнему влечёт к пси и магии. Потому что большинству людей — включая и массу академических учёных из ведущих университетов — доводилось лично переживать хотя бы один или даже несколько опытов магического или какого-то ещё пси-характера.

Историк науки Андреас Зоммер оценивает нынешнюю ситуацию так [o9]:

Любой, кто внимательно изучал обширную литературу по психическим исследованиям, опубликованную с 1880-х годов (и критические отзывы на данный счёт), должен будет признать следующее. Уже не может быть никаких сомнений в том, что накопленные данные отчётливо свидетельствуют: здесь действительно происходит что-то странное. […] Короче говоря, мы имеем здесь дело с весьма революционными вещами, ясно демонстрирующими, что всё ещё преобладающее в науке мировоззрение физики девятнадцатого века нуждается, мягко говоря, в своём срочном пересмотре.

Но спросите любого из учёных, доводилось ли ему или ей когда-нибудь изучать какие-либо данные психических исследований, опубликованные за последние 150 лет. Скорее всего, на вопрос ваш ответят либо пожатием плеч, либо ссылкой на статьи в Википедии, разоблачающие все эти исследования как очевидную лженауку.

Статьи эти, однако, написаны скептиками, которые, судя по всему, верят, что спасают науку от шарлатанов, пытающихся обмануть нас псевдонаучной белибердой. Но реальность такова, что скептики некритично выбрасывают всё, что им не нравится, в одну и ту же мусорную корзину, а затем активно лоббируют за блокирование подлинно научных исследований неприемлемых тем.

Социологи науки Гарри Коллинз и Роберт Эванс, изучавшие эти организации, пришли к выводу, что учёным пора призвать скептиков к ответу. Пишут они об этом так [o10]:

Ведь в конечном счёте, учёные, помимо всего прочего, существуют и для того, чтобы помочь нам узнать, действительно ли бывают паранормальные явления. … Но вклад учёных здесь должен основываться на их лучших научных достижениях. Ни разговоры в кулуарах, ни грязные трюки тут никакой особой ценности не имеют. Не говоря уже о том, что учёные не должны перекладывать свою ответственность на некие сторонние группы.

К сожалению, как сказал бы магистр Йода, “могущественна табу сила есть”. Настолько могущественна, что даже Карл Поппер, один из самых выдающихся философов науки всех времён, был, как выясняется, “уверен в факте существования паранормальных явлений, но абсолютно отвергал идею их научного изучения — не утруждая себя рациональным объяснением причин”. [o9]

Имеется бесчисленное множество современных примеров того сознательного невежества, которое сохраняется у людей из-за табу на пси. Далее я опишу несколько конкретных примеров …

[…]

Любопытный случай Джона Уилера

Мартин Гарднер был знаменитым в своё время популяризатором математики и естественных наук, который много и активно писал о лженауке и научном скептицизме. Свою статью 1979 года, опубликованную «Нью-Йоркским книжным обозрением» под заголовком “Квантовая теория и теория шарлатанства” [o11], Гарднер посвятил такому событию :

На недавнем ежегодном собрании AAAS, Американской ассоциации содействия развитию науки, профессор Джон Арчибальд Уилер в своём выступлении ошарашил аудиторию призывом к AAAS пересмотреть своё решение […] о возвеличивании парапсихологии тем, что её исследователям предоставлен партнерский статус в их Ассоциации.

Далее Гарднер продолжил свою статью высокой оценкой статуса Уилера в науке и его вклада в физику, включая идею учёного и о том, что:

Мы больше уже не можем думать о Вселенной как о находящейся “где-то там”, словно она отделена от нас толстой стеклянной перегородкой. Ибо, чтобы измерить частицу, мы должны разбить стекло и изменить то, что мы измеряем. Физик — это уже не просто наблюдатель. Он активный участник. “Каким-то странным образом, — говорит Уилер, — вселенная — это вселенная участия наблюдателя (the universe is a participatory universe)”.

Идеи Уилера широко цитировались исследователями пси, потому что его концепция “вселенной участия” поддерживает реальность взаимодействия разума и материи. Но поскольку на пси было строгое табу, Уилер отчаянно пытался отделить свои идеи от пси-исследований. Поэтому, когда его пригласили выступить на конференции AAAS, он решил воспользоваться этой трибуной для разъяснения своей позиции. Согласно которой измерения в квантовой механике, по его мнению, не имеют ничего общего с сознанием.

Затем, когда дело дошло до выступления, Уилер обнаружил, что его доклад был частью коллективной дискуссии, в которой также принимали участие два физика, занимавшиеся исследованиями феномена дистанционного наблюдения в SRI International (позднее они станут известны как основатели секретной программы правительства США по использованию экстрасенсов в шпионаже). Кроме того, в состав участников дискуссии входил и ещё один парапсихолог, Чарльз Онортон, изучавший телепатию сновидений в Медицинском центре Маймонида в Бруклине.

Чтобы выразить своё недовольство и тревогу от происходящего, Уилер закончил выступление такими словами: “И пусть никто … не постулирует никакой «квантовой взаимосвязи» между отдельными сознаниями. И то, и другое безосновательно. И то, и другое — мистицизм. И то, и другое — вздор.”

К выступлению, оформленному в виде статьи, Уилер добавил приложение, которое, по словам Гарднера, “потрясло мир парапсихологии больше, чем любые высказывания кого-либо из выдающихся учёных за последние полвека”. Этим приложением к статье Уилера было письмо, адресованное совету AAAS и озаглавленное так: “Изгоните псевдоучёных из научной мастерской”. Начиналось же оно такими словами:

Автор был бы не совсем откровенен, если бы не признался, что хотел отказаться от участия в этом симпозиуме, когда — слишком поздно — узнал, что темой одного из докладов будет так называемое экстрасенсорное восприятие. Как, выступая под аккомпанемент этой претенциозной псевдонауки, может быть счастлив тот, кто хотел бы обсуждать реальные проблемы, связанные с реальными наблюдениями в реальной науке? … Поскольку десятилетие вседозволенности ныне давно прошло, [я] полагаю, что Совет и Правление директоров сослужат хорошую службу науке, проголосовав за исключение “парапсихологии” из AAAS.

Руководящий Совет AAAS проигнорировал тираду Уилера, и никаких шагов не предпринял — по той простой причине, что автор послания отказался рассматривать эмпирические доказательства, подтверждающие существование пси. Уилер же, под несомненным влиянием скептиков вроде Гарднера, явно боялся, очень боялся, что его заклеймят как нарушителя табу.

[ Конец цитирования книги Радина ]

Завершая эту часть истории, осталось лишь подчеркнуть три вещи.

Во-первых, отказ Уилера «рассматривать эмпирические доказательства, подтверждающие существование пси» . И напомнить тем, кто забыл или не в курсе, что именно в это время — 1978-1979 годы — спецслужбы США, рассмотрев данные эмпирические доказательства, приняли решение о создании особо секретного подразделения, использующего пси-феномены и экстрасенсов для целей шпионажа. Иначе говоря, тот же принцип NOBUS, но уже в существенно ином научно-исследовательском проекте. Подробности о разведывательном пси-проекте StarGate можно найти в материалах сайта [i11].

Во-вторых, полагать, будто Уилер «находился под влиянием скептиков вроде Гарднера» и очень боялся, что его заклеймят как нарушителя табу, — это очень сильно недооценивать роль и место JAW в теоретической физике второй половины XX века. Имеется масса свидетельств тому, что именно Уилер и был тем научным авторитетом, который не только всячески укреплял глупые старые, но и настойчиво вводил новые — столь же глупые — табу в физических исследованиях. [i12]

И в-третьих, особо следует отметить, насколько важный для нашего расследования момент автор книги Дин Радин (по каким-то своим причинам) удалил и скрыл отточием при цитировании Уилера:

“И пусть никто … не постулирует никакой «квантовой взаимосвязи» между отдельными сознаниями. И то, и другое безосновательно. И то, и другое — мистицизм. И то, и другое — вздор.”

Если восстановить данный фрагмент к его полному исходному виду, то станет отчётливо видно, что Джон Арчибальд Уилер совершенно однозначно охарактеризовал здесь как «вздор и мистицизм» фундаментально важный феномен физики, многократно и надёжно подтверждённый в экспериментах.

Внимательный разбор этого глупого заявления позволяет многое прояснить в истории секретной физики XX и XXI столетий.

[ Окончание следует ]

# # #

Дополнительное чтение:

[i1] Хорганизм и Скептики

[i2] Ещё одна история нашей глупости

[i3] Наука история как искусство выпиливания

[i4] О криптологической шизофрении У.Ф. Фридмана: Пёрл Харбор и Сокрытие правды

[i5] Шизо-крипто, Ответственное крипто и другие формы патологического оккультизма. Раздел в большой книге «Crypto…: самая точная из оккультных наук»

[i6] Плохой носорог, хороший носорог

[i7] Полный Хагелин, или Finita la commedia

[i8] Про принцип NOBUS как шизофренический подход к укреплению инфобезопасности: Шизо-криптография ; Никто кроме нас

[i9] General Francois Cartier: Закрытая история открытой криптологии

[i10] «Наука магии» от Дина Радина (Новости 11:11)

[i11] Двойной слепой и Парапсихология ; Единая реальность шпионов и мифологии ; ЦРУ, тайна 25-й страницы и вселенная как голограмма

[i12] Запреты от Джона А. Уилера

# #

Основные источники:

[o1] ‍Bleuler E. Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien. Handbuch der Psychiatrie. — Erstdruck. — Leipzig und Wien: F. Deuticke, 1911.

[o2] Do Our Questions Create the World? John Wheeler’s “it from bit” hypothesis. By John Horgan. Scientific American Blogs, June 6, 2018

[o3] Александр Лебедь. За державу обидно… М.: Московская правда, 1995

[o4] Юрий Манин. Пространство свободы. В сборнике: Ю.И. Манин, «Математика как метафора», М.: МЦНМО, 2014

[o5] Юрий Манин. Тынянов и Грибоедов: Заметки о «Смерти Вазир-Мухтара» . В сборнике: Ю.И. Манин, «Математика как метафора» , М.: МЦНМО, 2014

[o6] Walter B. Pitkin. A Short Introduction To The History Of Human Stupidity. New York: Simon & Schuster, 1932

[o7] Переписку Уильяма Фридмана с Уолтером Питкином можно найти в «Криптографической коллекции Фридмана»: Rose Mary Sheldon (2014) The Friedman Collection: An Analytical Guide. Item 8. Friedman, William F., “Codes and Ciphers,” Encyclopedia Brittanica, New York and London, Volume 5, 1929, 14th edition, pp. 954-959. Two folders containing the correspondence leading up to the publication of the article.

[o8] Radin, D. (2025). The Science of Magic: How the Mind Weaves the Fabric of Reality. Harmony Books.

[o9] Andreas Sommer, “Psychical Research in the History and Philosophy of Science. An Introduction and Review”. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 48, pt. A (2014): 38–45, doi.org/​10.1016/​j.shpsc.2014.08.004

[o10] Harry M. Collins and Robert Evans, “The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience,” Social Studies of Science 32, no. 2 (2002): 235–96 at 265, doi.org/​10.1177/​0306312702032002003

[o11] Quantum Theory and Quack Theory. By Martin Gardner and John Archibald Wheeler. The New York Review. May 17, 1979 issue.

#