Духовный суверенитет и природа реальности

( Ноябрь 2026 Boris.Ingener @ kniganews )

В интересный нынешний период, когда власти осторожно готовят народ к правде о том, что «мы не одиноки во вселенной», здесь полезно сделать нечто иное. Продемонстрировать, скажем, как воспринимаются люди Земли и наши известные беды со стороны инопланетных нечеловеческих разумов…

Ровно десять лет тому назад, в день красивой даты 11-11, на экраны кинотеатров вышел примечательный фильм ARRIVAL (т. е. Прибытие). Посвящённый «первому контакту» человечества с инопланетной разумной жизнью и практически сразу получивший статус шедевра мировой кинофантастики.

Развёрнутый рассказ об особенностях и подтекстах этой кинокартины — в проекции на реальные тайны государства и спецслужб — примерно тогда же был сделан в материале «Контакт до и после Прибытия» [i1]. Повторять здесь уже рассказанное никакого смысла нет, но коль скоро тема фильма ныне становится всё более актуальной, очевидно полезным будет одно важное уточнение.

Вернее даже сказать, напоминание — о том, что «контакт» людей с инопланетянами начался давным-давно, ещё на заре человечества [i2]. И в той или иной форме имелся всегда, на протяжении всей нашей истории. Просто «инопланетянами» их именовать было не принято — вплоть до второй половины XX века. То есть до начала освоения человеком космоса.

Когда же идеи о высадке человечества на других планетах и о встречах там с их местными обитателями прочно закрепились в фантастической литературе и массовом сознании читателей, попутно произошла ещё одна характерная вещь. Если прежде медиумы и шаманы в состоянии транса вещали от имени мёртвых и предков, духов и богов, ангелов и так далее., то с некоторых пор в этом хоре потусторонних голосов начали всё чаще отмечаться инопланетяне.

Более того, традиционно редкие и необычные способности медиумов, выступающих посредниками в общении между мирами, начали всё чаще и спонтанно появляться у вполне обычных прежде людей. Подобного рода людей, временно отключающих своё сознание и начинающих вещать от имени того или иного бесплотного персонажа, стали называть «каналами» (channels). А собственно феномен передачи информации (включая и двухстороннее общение со слушателями), соответственно, получил название ченнелинг.

Так что в первой половине 1990-х годов, вместе с началом массового распространения среди публики персональных компьютеров и интернета, на просторах Сети, среди всего прочего-ранее-малодоступного, стали широко циркулировать и материалы с текстами ченнелинга от инопланетян.

У многих людей, понятное дело, столь массовое вторжение очень разной по качеству, но зачастую неожиданной и неизвестной прежде информации породило сильное чувство дискомфорта. А также и вполне естественные для ситуации вопросы к инопланетянам, типа «Зачем вы здесь? Чего вы от нас хотите?»

Примечательно, что четверть века спустя в точности те же вопросы зазвучат первым делом и у героев кинофильма ARRIVAL 2016 года.

И ещё более примечательно, что развёрнутые ответы на эти вопросы были всем предоставлены — с заметным упреждением — в посланиях инопланетного ченнелинга. Вроде такого, полученного в начале 1992 года:

Ваше коллективное сознание достигло нас, наших уровней сознания, прося о помощи в продвижении через это наиболее трудное время. Это то время, когда вы можете поработить себя ещё глубже или же достичь, наконец, своей независимости. В течение ближайших 50 лет вы изберёте направление, в котором желаете идти. Мы и другие ответили на ваш призыв, и мы даём вам наше видение перспектив — чтобы помочь вам. А уж изберёте ли вы эти перспективы — решать вам самим…

Процитированный фрагмент взят из весьма обширного сеанса ченнелинга, происходившего в феврале 1992 года через молодую (в ту пору) женщину-канал по имени Лисса Ройал-Холт. Хотя количество подобных каналов уже тогда исчислялось десятками, материалы ченнелингов, переданные через Лиссу Ройал, выделялись особой содержательностью и новой, нередко уникальной информацией. О большой «галактической семье» человечества, о разнообразии наших космических родственников и об их широчайшем спектре взглядов на происходящее.

На основе всех этих богатых материалов в течение 1990-х годов Лисса Ройал выпустила целый ряд информативных и переиздаваемых по сию пору книг. Среди которых прежде всего следует отметить самые первые: «Призма Лиры», «Визитёры изнутри» и «Подготовка к контакту» [o1].

Но хотя работы эти в народе весьма знамениты и уже давно считаются классикой жанра, трудно не заметить, что на страницах 7 с лишним миллионов статей англоязычной Википедии имя автора Lyssa Royal не встречается НИ РАЗУ. Нет там, соответственно, и абсолютно никакой информации о её книгах с текстами ченнелингов.

Вряд ли требуется объяснять, что это не чей-то досадный недочёт, а совершенно отчётливый признак жёсткого табу. То есть негласного, но строгого запрета, аналогичного запретам на упоминания, скажем, генерала-криптографа Франсуа Картье [i3] (с его возмутительной книгой о Бэконе как Шекспире). Или табу на статью о впечатляющих околонаучных делах бизнесмена Эгню Бансона [i4] (с его «слишком настойчивыми» поисками технологий антигравитации). Или запрета на упоминания инженера-акустика Отто Кёнига [i5] (с его аппаратурой транс-инструментальных коммуникаций между разными слоями реальности ).

И для того, чтобы стало понятнее, отчего аналогично строгое табу наложено также на упоминания Лиссы Ройал с её ченнелингами [o2] о Лирианах и Плеядеанах, о Сирианах и Зетах, а также о разных прочих наших галактических родственниках, будет полезно привести полный перевод следующего текста.

Такого ченнелинга, где источник — некий коллективный разум условно именующий себя Germane — в форме диалога с аудиторией рассказывает людям (через канал Л.Р.), что представляет собой «духовный и эмоциональный суверенитет» подлинно независимой личности. [o3]

Поскольку аудитория американская, на примерах из истории и правовой системы США Джермейн объясняет, почему у людей Земли духовного суверенитета нет. И как, соответственно, выглядит маршрут, двигаясь по которому такой суверенитет обретают…

Содержание:

• Духовный и эмоциональный суверенитет
• Суверенитет и конституция
• Способы, которыми вы себя порабощаете
• Философия Плеядеан — стопроцентная ответственность
• Гнев — это не взятие на себя ответственности
• Обрабатывайте внутреннюю реальность, затем меняйте внешний выбор
• Работа с «пострадавшестью»
• Обработка с комфортным ощущением
• Стать суверенным — включает в себя целостность, образование и распознание
• «Потерпевшесть» в повседневной жизни
• Инопланетный фон
• Предки, научившие ролям «жертва»/»агрессор»
• Права и привилегии
• Методы обретения суверенитета

ПОЯСНЕНИЯ К ТЕРМИНОЛОГИИ. В рамках данного текста используются несколько правовых терминов. Далее следуют определения этих терминов, дабы информация могла быть более чётко понята читателями. Данные термины не являются взаимозаменяемыми.

Привилегия — это разрешение, дарованное высшей властью на выполнение некоторых действий. Принимая привилегию, человек часто должен поступиться своим естественным правом. Например, согласно Конституции США люди имеют право передвигаться по общественным дорогам на своих личных средствах. Однако, когда они вступают в соглашение с государством относительно получения водительских прав, то своё конституционное право на передвижение они обменивают на даруемую государством привилегию водить машину, и таким образом становятся объектом для наложения государством условий (автострахование, сфера всеобщей регистрации и т.д.)

Права — это естественные состояния существования (независимо от того, признается это или нет), которыми все люди владеют от рождения. Например, право производить или выращивать пищу является очевидным, но не обязательно признаётся в документах. Некоторые права признаны в Конституции США, такие, как право на передвижение. Права аннулируются, когда они обменены на привилегии, типа заключения контракта с государством через брак или лицензию на вождение. Когда естественные права обменены на привилегии, дарованные внешним источником, человек становится несуверенным, или предметом властвования того, кто даровал эту привилегию.

Гражданское право — это структура, которая организует, контролирует, наказывает и вознаграждает индивидов, поступившихся своими правами в обмен на привилегии.

Общее право, или право суверенов, основано на идее само-ответственности и естественных прав. Оно признается Конституцией как естественное состояние существования. Лишь в течение последнего столетия общее право методически подменяется гражданским правом.

Суверенитет — это состояние бытия, достигнутое тогда, когда люди действуют только в соответствии с общим правом, или же приняли полную само-ответственность за свои жизни.

Джермейн (сеанс ченнелинга 21 февраля 1992)

Духовный и эмоциональный суверенитет

Приветствую вас.

Прежде всего, мы хотели бы сказать, что духовный суверенитет — это результат суверенитета эмоционального . Обратившись к идее эмоционального суверенитета, мы покажем, как может быть достигнут и суверенитет духовный.

Вот несколько определений эмоционального суверенитета. Прежде всего, это означает раскрепощение, свободу. Состояние эмоционального суверенитета достигается тогда, когда человек признает, как интеллектуально так и эмоционально, что он/она являются всецелыми творцами своей реальности и несут за себя полнейшую ответственность.

Подобные концепции звучат словно упрощенческая метафизика, поскольку их придерживаются многие лекторы и каналы. Однако, мы намерены углубиться в те области, где эмоциональный суверенитет вами не достигнут; в те области, где на сцене разыгрывается пьеса с переодеваниями, причём в сценарии прописаны одни вещи, а актёры говорят нечто совсем иное.

Мы укажем на противоречия в философских учениях вашей планеты, в вашем собственном мышлении и в той системе, которая вами создана. Это делается для того, чтобы продемонстрировать: даже когда вы провозглашаете, что желаете духовного и эмоционального суверенитета, на самом деле вы увековечиваете противоположное.

Имеется масса моментов, которые при рассмотрении по отдельности могут показаться совершенно несвязанными. Однако, мы собираемся увязать их вместе, чтобы показать вам, насколько глубоким является ваше чувство не-суверенности и насколько древним является это положение.

Суверенитет и конституция

Сначала давайте поговорим о вещах, очень близких вам на земном плане, главным образом, о вопросах образовательной, политической или религиозной природы. На вашей планете многие чувствуют, что данные идеи — это краеугольные камни вашего существования.

Например, многие очень высоко отзываются о Конституции США и о том, как она гарантирует свободу для всех людей. Однако же, с 1776 года произошли кое-какие вещи, которые мало-помалу затуманили вам глаза, скажем так, и сегодня вы говорите одно, а делаете совершенно противоположное.

Мы никоим образом не указываем ни на кого пальцем, и не говорим, что вы плохие и все делаете неправильно. Вся та система, что создана в вашем мире, насчитывает уже тысячи лет и подарена вам вашими предками (более точно, вашими инопланетными предками), которые и сами сталкивались с теми же самыми проблемами. Они смотрели на вашу планету как на место, где, быть может, эти проблемы удалось бы уладить — однажды и навсегда. Поэтому вас никоим образом не осуждают.

Ваше массовое сознание достигло нас, наших уровней сознания, прося о помощи в продвижении через это наиболее трудное время. Это то время, когда вы можете поработить себя ещё глубже или же достичь наконец своей независимости. В течение ближайших 50 лет вы изберёте направление, в котором желаете идти. Мы и другие ответили на ваш призыв, и мы даём вам наше видение перспектив для некоторых из этих вещей, чтобы помочь вам. А уж изберёте ли вы эти перспективы — решать вам.

Конечно же, для помощи мы будем обращаться к некоторым историческим фактам. Здесь мы несколько ограничены рамками ченнелинга, поскольку используемый нами канал зачастую не владеет той специфической исторической информацией, которую мы несём. Так что если вдруг что-то из нами произносимого окажется исторически неточным, вы можете нас поправлять, хотя на самом деле историческая точность здесь не принципиальна.

Способы, которыми вы себя порабощаете

Мы поговорим о том, насколько сейчас много в вашей реальности вещей, держащих вас в порабощении. Мы будем использовать очень простую аналогию.

В вашем обществе вы устроили дела так, что брак является институтом, санкционируемым обществом, а в некоторых случаях — санкционируемым также и законом. Если вы действуете в рамках таких параметров брака, то вы приходите к взгляду, что обладаете определёнными привилегиями. Теперь, является фактом, хотя и не широко известным, что когда вы вступаете в контракт, типа брака, то там есть пункты и помимо собственно брака. Когда вы подписываете что бы то ни было, связанное с действиями центрального или местного правительства, то там есть моменты, где в действительности вы отказываетесь от определённых прав.

Когда вы подписываете брачный контракт, вы отказываетесь от своего права обучать детей так, как считаете подходящим, предоставляя обучать их властям штата. Таким образом, вы отказываетесь от права обучать своих собственных детей (это зависит от законов каждого конкретного штата и государства).

Такие вещи чётко не понимаются, когда кто-то вступает в данный контракт — но важно отметить, что никто не пытается «взять вас в оборот». Вследствие ваших собственных глубоко-сидящих эмоциональных верований, вы породили невидимые способы для удерживания себя застрявшими в этих дисфункциональных эмоциональных убеждениях. Что же здесь сокрыто, так это то, что вы с собой делаете. Пока что понятно?

Ещё один пример того, что прописано в вашей Конституции, — это право вождения. Когда вы обращаетесь за водительской лицензией, вы отказываетесь от своего права и, таким образом, вам даруется привилегия. Но поскольку вы существуете в соответствии с Конституцией, вы уже имеете право водить.

Я хочу прояснить, что в основе своей это право передвигаться по дорогам. Верховный суд постановил, что сюда входит и личный автомобиль.

Поскольку это ваше право, то вы ничего не должны делать, чтобы им пользоваться. Однако, когда вы вступаете в контракт (лицензия на вождение), вы отказываетесь от этого права и подставляете себя под действие законов, созданных в отношении той привилегии, что теперь вам дана.

В подростковом возрасте вас учат, чтобы вы получили водительское образование, обратились за получением лицензии, а уж затем вы сможете водить на законных основаниях. Конечно же, когда вы получаете свою лицензию, то вы становитесь субъектом законов об автомобильном страховании, о регистрации средства передвижения, законов дороги и т.д.. Теперь ваше передвижение становится привилегией вместо естественного права. Так? Вас не учили, что у вас есть выбор.

Другой пример — гражданский брак. Брак пред Богом (безо всяких листочков бумаги), сохраняющий ваши права обучать своих детей. Или же вы можете подписать контракт и таким образом более не обучать своих собственных детей. Вы и ваш(а) супруг(а) становитесь законно связанными друг с другом и получаете определённые полагающиеся привилегии. Вам не сказали, что у вас есть выбор, который отобрали за дарованную регистрацию брака и подпись бумаг. И редко появляется осознанная мысль об альтернативах, которые могли бы лучше соответствовать вашей ситуации.

Когда вы отправляетесь за своей первой водительской лицензией, вам не говорят, что у вас есть выбор в соответствии с Конституцией, которую писали ваши предки и которую все вы создавали совместно. Вам не говорят, что у вас есть выбор либо сохранить свои естественные права как гражданина, либо расписаться в отказе от этих прав в обмен на определённые привилегии и все те законы, под которые данные привилегии подпадают.

Если вы, к примеру, сохраняете свои естественные права по Конституции, то даже если вас остановил полицейский за превышение скорости и может возникнуть буча, но по конституции вы по-прежнему имеете право на передвижение.

Отсутствие водительской лицензии, согласно закону, не дает вам права нарушать правила безопасности. Согласно Верховному Суду вы по-прежнему являетесь субъектом законов о скорости и других дорожных правил. Наказание за отсутствие водительской лицензии различается от одного штата к другому. В Аризоне, к примеру, это просто штраф. В других штатах это может быть тюрьма. Так что существует широкое разнообразие как в характере преступления, так и в наказании. Проступок в Аризоне может быть уголовным преступлением в другом штате.

Философия Плеядеан — стопроцентная ответственность

Суть, которую мы хотели бы донести, заключается в том, что когда вы отдаёте свои полномочия другому человеку или институту, то вы отдаёте свою независимость, свою суверенность. Давайте рассмотрим пример, используя философию Плеяд.

Предположим, плеядеане хотят водить машины на вашей планете. Их философия — это философия полной само-ответственности, означающая, что если они кого-то машиной ударили, то они несут за это ответственность. Если их ударил кто-то ещё, то они тоже несут за это ответственность. Если они попадают в какой-либо автомобильный спор, то каждая из участвующих сторон несёт ответственность за свою позицию. Никогда нет никаких жертв.

В данном случае то, что вы называете вашим гражданским правом, неприменимо. Гражданское право (то, как вы устроили свою систему на этой планете) исходит из того, что кто-то является жертвой, что кто-то должен понести ответственность, поскольку никто не желает брать ответственность на себя сам. Ваша система закрепляет идею, что кто-то должен быть виновен, а следовательно, должен быть кто-то, чтобы вас наказать, поскольку вы не способны или не желаете брать на себя полную ответственность за свою собственную реальность. Таким образом, происходит «фиксация жертв» навеки.

Сколько раз на дню вы видите по телевизору рекламу автомобильного страхования, где застрахованный человек говорит: «Это была не моя вина. Разве я не заслужил чего-нибудь за свои страдания и боль?» И это тот подход, та динамика, которые закрепляются постоянно и навсегда.

Мы признаем, что вы можете не захотеть измениться в одночасье — это может оказаться слишком уж сильным ударом. Однако, прямо сейчас большинство людей не осведомлено, что они увековечивают цикл страха, безответственности, обвинений и сценария «я жертва».

Представьте себе, как бы это выглядело — водить машину ежедневно и 100% времени знать, что вы создаёте свою собственную реальность, знать, что всё с вами происходящее — это порождено вами по весьма специфической причине. Если вы попали в дорожное происшествие, если вы кого-то ударили, то вы несёте за это ответственность. Даже если в вас въехали сзади, к примеру, то вы признаёте, что в вашей реальности это произошло только потому, что вы это притянули.

Представьте себе общество, в котором придерживаются таких воззрений. Здесь не было бы сценариев «я потерпевший»; это было бы общество, всецело желающее брать на себя ответственность за всё, что с ним происходит. Сейчас вы работаете в этом направлении, но поскольку вы не распознали ловушку, которую сами для себя соорудили, то это почти как бежать внутри беличьего колеса, пытаясь при этом достичь конца улицы.

Как только вы осознаете, насколько глубока созданная вами структура, вы сможете начать активно её изменять.

Гнев — это не взятие на себя ответственности

Кто-то из вас уже это делает. Однако, некоторые из способов, которыми вы пытаетесь это изменить, чтобы выбраться из данной структуры, на самом деле затягивают вас в неё ещё глубже.

Предположим, имеется некто, изучающий Конституцию и обнаруживающий, что имеется противоречие между когда-то провозглашавшимся и происходящим ныне. И допустим, что данный человек обладает значительной энергией «потерпевшего». Такие люди наполняются гневом по поводу сложившейся ситуации, а поскольку они не желают взглянуть на источник своего гнева — свою собственную внутреннюю «потерпевшесть», свой собственный отказ от суверенитета — то они конкретизируют свою «потерпевшесть», себя как жертву, а систему рассматривают как злостного преступника.

Теперь предположим, что есть некто разгневанный и решивший лягнуть систему. Такие люди могут отказываться регистрировать свою машину, отказываться от автомобильного страхования или от водительской лицензии. Делая это в своём гневе, в своём намерении сделать заявление — чтобы создать проблему. Этим порождается сопротивление в той самой структуре, за слом которой они борются. Всё, что они этим делают — это уравновешивают интенсивности давления структуры. Это не освободит их, а напротив, будет держать прикованными к системе.

Человек никогда не смотрит на действительную причину гнева — отказ от личной суверенности — а вместо этого винит в этой потере кого-то ещё. Вы никогда не сможете быть суверенными, если обвиняете кого-то ещё в чем бы то ни было. И когда бы вы это ни делали — структура останется на своём месте.
На вашей планете есть множество личностей, чувствующих, что они творят добрые дела, когда действуют во гневе. Но мы скажем вам, что гнев никогда не разрешит структурных проблем вашего общества. Он никогда не сможет сломать структуру.

Вопрос в том, что же сломит структуру? Во-первых, разумное понимание самой этой структуры, почему она была создана и как она сохраняется. После этого будет необходимо обработать любой гнев, муку или «потерпевшесть», вами ощущаемые, и желать действовать исходя из своей собственной целостности. Не из-за гнева или намерения сделать заявление, но потому, что это единственная вещь, которую вы можете сделать исходя из своей целостности.

Сейчас есть люди, начинающие слышать голос своей совести, обрабатывающие своё чувство «потерпевшести», начинающие видеть истинную природу всей этой структуры и то, как она была сооружена. А когда они выявляют эти вещи в своей собственной совести, они уже не могут оставлять это в неприкосновенности. Они должны следовать своей собственной целостности. Если следовать целостности при таком выборе — следовать внутри ясно, чётко и без гнева — то данная структура начинает изменяться.

И дело тут не в структуре, которая вас порабощает, а в самом факте того, что это вы позволили себя поработить. Если вы способны начать понимать, почему вы такое позволили, почему вы забыли, что сами положили этому начало, то тогда истинная независимость ожидает вас прямо за углом.

Будут ли комментарии?

Обрабатывайте внутреннюю реальность, затем меняйте внешний выбор

Вся система страхования в целом — не только автомобильное страхование, но и страхование жизни, здоровья, короче, весь этот спектр — похоже, автоматически аннулируются суверенностью?

Да.

Мне и подумалось, что любой, осмелившийся создавать свою собственную реальность, не может принимать участия в схеме страхования.

Если вы на 100% абсолютно верите в то, что это вы создаёте свою реальность и знаете об этом, то вы не можете разделять идею страхования.

Мне представляется, что данная тема выделена мной по той причине, что это — один из самых простых первых шагов, которые можно делать. Если кто-то готов вернуть свой суверенитет, вернуть свою силу, то, на мой взгляд, страховка — хорошее место для начала. Вы просто прекращаете платить свои взносы.

Мы понимаем то, о чём вы говорите, но такой человек должен быть очень чист внутри. Мы никогда бы не стали предлагать, чтобы кто-то прекращал выплачивать свои взносы, поскольку если люди по-прежнему боятся несчастного случая, то они притянут несчастный случай к своему порогу. Они не пройдут процесс исцеления, отказываясь от страхования.

Мы имеем в виду, что вы не излечите данную проблему, сначала отказываясь от страхования, а потом переходя к проработке. Вы исцелите это проработкой проблемы до точки целостности, что приведёт вас к отказу от страхования. Понимаете?

Я понимаю, но пока не знаю, согласен ли с этим. Мы можем поговорить об этом еще немного? У моей жены было несколько пациентов, которые были вынуждены держаться за свою безответственность, поскольку они были застрахованы, и им бы ничего не заплатили, если бы признали их ответственными.

Именно так. Вас вознаграждают, если вы не несёте ответственность.

Вы сказали, что если кто-то боится, то значит они не полностью проработали эту вещь насчёт своей ответственности. Если они держатся за свою страховку, это автоматически удерживает их в состоянии безответственности. Мне кажется, что именно этот шаг надо делать первым.

Поймите, ваша реальность не изменяется переменой внешних вещей для того, чтобы добраться до вещей внутренних. Ваша реальность изменяется переменой внутренних вещей, которые затем воздействуют на вещи внешние.

Если кто-то держится за свою страховку, поскольку боится, что попадёт в несчастный случай или будет наказан, если будет пойман без неё, то вы предлагаете, чтобы они обработали свой страх несчастного случая или наказания перед тем, как прекращать платить взносы. Это что, будет намного эффективнее, если они сначала обработают причины того, почему чувствуют потребность в такой защите?

А не будет ли проще выйти на это, просто сделав шаг и сказав: «В страховании нет ничего хорошего, оно препятствует моей суверенности». И прекратить страховку, позволив этим вещам свершиться даже более ясным образом.

Что ж, некоторые люди могут выбрать и такой способ. Однако, если вы удалили какую-то физическую вещь (страхование), то происходит просто перенос внутренних ощущений на что-то ещё. Это ничего не решит и ничего не изменит.

Различие, таким образом, состоит в том, что если ещё не стоишь на пути, то не следует отказываться от страхования; если же ты уже на пути, то совсем другое дело.

То есть все эти вещи перетекают куда-то ещё, типа запирания своего дома и машины. Очевидно, что если мы сами создаём свою реальность, то мы же должны порождать и ситуацию нашего ограбления.

Поразительно, как кто-то может отдавать свою власть какому-то кусочку металла на двери, так что запирая его, они приобретают чувство безопасности. И вы предлагаете, чтобы они сначала обработали свой страх быть ограбленным перед тем, как оставлять дверь незапертой. Верно?

Да, потому что если сначала обработать страх, то однажды произойдёт выплёскивание эмоций, выход чувства, некий сдвиг. Это осознание придёт эмоционально, осознание того, что больше не нужно запирать дверей. Но это не придёт подобным образом, если пытаться изменять внешнее раньше внутреннего.

Похоже на то, что я защищаю некий символический жест — сделать нечто, оставить открытой дверь — не подгонять процесс, но сфокусироваться на процессе.

Кто-то может работать и таким образом, но большинство — нет. Поймите, человеческое существо крайне привержено тактике переноса, а это значит, что если они начнут оставлять открытыми свои двери, то станут проявлять свой страх вторжения в какой-то ещё области жизни. Страх всегда будет оставаться здесь в различных формах, пока они не обработают его внутреннюю динамику.

Но мы ни в коем случае не оспариваем ваш взгляд или любые из решений, сделанных вами в прошлом или будущем. Очевидно, что они работали на вас. В целом же, наша рекомендация такова — прорабатывайте вещи внутренне, прежде чем делать это во внешнем мире.

Работа с «пострадавшестью»

Попытайтесь посвятить день тому, чтобы подмечать каждый раз, когда вы не являетесь 100-процентно ответственными за свою реальность. Попытайтесь подметить каждую ситуацию, когда вы боитесь оказаться жертвой. Если вы полностью честны перед собой, то в течение этого дня вы часто будете замечать подобные ситуации.

Значительная их часть — совершенно бессознательные стереотипы поведения, в некотором смысле находящиеся в дремлющем состоянии, что означает — не воздействующие на вас негативно. Имеется множество людей, вкладывающих массу энергии в идею «пострадавшести». И таким людям может потребоваться очень сложный период времени для работы с теми концепциями, о которых мы говорим, потому что от них потребуется отбросить даже малейший взгляд на себя как на жертву.

Это значит — признать, что всякий раз, когда вас вознаграждают за боль, страдание или что угодно ещё в этом роде, то это не служит вам положительным образом. Осознайте, что вы делаете, позволяя страховым компаниям оплачивать ваши медицинские счета лишь потому, что это была не ваша вина. Вас вознаграждает некая внешняя сущность за то, что вы не виноваты — данная концепция тотально несовместима с окончательной концепцией общего права, с духовным и эмоциональным суверенитетом.

Данные структуры утвердились на вашей планете, и вы боретесь с ними, чтобы изменить их, но вы не видите того, против чего вы боретесь. Сегодня задача в том, чтобы начать, пребывая во тьме, обрисовывать форму того, что же вы породили для собственного порабощения.

Мы не можем даже выразить, насколько мощными будут перемены на вашей планете, когда вы начнёте отказываться от этих старых структур. Вы будете делать это слой за слоем. Порой вам будет казаться, что вы уже у конца, но окажется, что нужно пройти ещё пять слоёв. Это очень глубокий процесс, который вы создали для своей защиты, полагая будто вам самим нужно, чтобы о вас заботились, чтобы вас защищали и говорили вам, что делать.

Обработка с комфортным ощущением

Есть старое присловье, которым можно описывать наши жизни: «Если тебя нет в решении, значит ты — часть проблемы». Другими словами, как только кто-то вносит свой вклад в данную структуру — систему, противостоящую нашей суверенности — то он является и частью проблемы. Все это похоже на сильную поляризацию. В конечном же счёте нет никаких проблем; всё есть рост. В действительности все нейтрально.

Данная идея чересчур дуалистична, с нашей точки зрения.

Просто я участвую в тихом судебном разбирательстве по поводу моего отказа получать лицензию-привилегию от правительства на ведение моего бизнеса. Не похоже, что я занимаюсь этим во гневе, хотя четыре года назад, когда я нарвался на проблему с водительской лицензией, были и гнев, и тайный сговор, и все что за этим последовало.

На этот раз я просто не могу согласиться платить правительству деньги за защиту, как будто их требует мафия за то, что не будет меня изводить. Заниматься бизнесом — это право, не привилегия. Что посоветовали бы вы тем, кто занимается бизнесом, — обновить свою лицензию или же сначала обработать все это, прежде чем совершать такой шаг?

Наша рекомендация — почувствовать себя всецело и абсолютно комфортабельно в процессе обработки, до того, как предпринимать какие-либо шаги. Потому что если это делается в неопределённости или страхе, то это лишь добавит силы структуре, вместо того, чтобы помочь в разрешении проблемы. Это то, как видим данные вещи мы; и мы определённо открыты для несогласия с этой точкой зрения.

Я думаю, что в любом случае потребуется какое-то количество обработки, поскольку данная структура настолько прочно укоренилась, что нам придётся столкнуться с тем фактом, что как только кто-то становится готов вернуть обратно свою личную силу, восстановить свой суверенитет, то одним из возможных исходов является тюрьма.

Да, это так.

Стать суверенным — включает в себя целостность, образование и распознание

Я мог бы получить тюремный срок по этому делу с лицензией на бизнес, потому что то, что я совершил — это «преступление». В некоторых штатах в тюрьму может привести дело о водительской лицензии. В некоторых штатах и за отсутствие страховки грозит тюрьма. Так что людям придётся дойти до точки осознания последствий своих действий, последствий с обеих сторон — последствий отказа от своего суверенитета, поддержки, и фиксации данного положения; и последствий возврата своей независимости.

Да. Есть некая серая точка между чёрным и белым, где появляется трансформация. Следствием поклонения системе является ваше сохранение структуры в невредимости. Определённо, есть и последствия у следования идее суверенитета, поскольку можно оказаться наказанным.

Однако то, к чему это сходится — это к действию из вашей целостности. В вашем собственном внутреннем поиске, когда вы обнаруживаете то, к чему ведёт вас ваша целостность, то ваш суверенитет заключается в следовании этому.

Когда вы находитесь в душевном поиске, одна из ключевых идей — самообразование в области Конституции и законов; но учите себя не по учебникам, которые вам подсовывают структуры, потому что эти учебники написаны в рамках данной структуры.

Ваше самообразование должно опираться на источники. Это то, где лежит одна из больших задач, потому что многие из вас не способны делать различий между учебниками, написанными структурами, и «чистой» информацией из источника, что приведёт вас к суверенитету. Это процесс распознавания.

«Потерпевшесть» в повседневной жизни

Не хотелось бы прозвучать грубо, но промывка мозгов в вашем обществе — это нечто феноменальное. Например, люди, именующие себя патриотами-американцами, придерживаются определённых верований, типа «Патриоты-американцы платят свои налоги». Однако, если вы исследуете этот вопрос, то обнаружите, что система налогообложения в том виде, в каком она существует ныне, не только противоречит Конституции, но и в некоторых моментах незаконна. Мы правы?

Да, вы абсолютно правы. Налоговая система даже не является частью Конституции. Штаты никогда её не ратифицировали.

Из-за чего, как вы думаете, у ваших ранних американцев была Чайная партия? Из-за налоговой системы. Если вы проведёте исследование, то вы обнаружите, что существующая ныне налоговая система незаконна. Вы говорили, что Шестнадцатая поправка не была ратифицирована.

Шестнадцатая поправка — подоходный налог — никогда не была ратифицирована.

Так что предпосылка, согласно которой американцы-патриоты платят свои налоги — это искажение первоначального намерения Конституции. Вторая предпосылка звучит так: «Все настоящие американцы отправляются на войну, когда их призывают».

Подумайте об этом. Может ли быть прок от службы себе или своей стране, если делаешь нечто такое, что полагаешь неправильным? Люди, без вопросов следующие данной предпосылке, могут оказаться в прямом противоречии с тем, что чувствуют.

Непосредственное следствие второй предпосылки — «Все настоящие американцы идут на войну сражаться с врагом» — декларирует, что вы можете быть жертвой, что имеется враг, и что имеется некто вовне, кого вы должны поразить. Вся эта идея о хороших и плохих, о врагах и героях, она не освободит вас от структуры. Вместо этого, она держит вас порабощёнными.

А теперь проанализируйте вещи из повседневной жизни. Например, имеются законы, заставляющие вас надевать шлем при езде на мотоцикле — для вашей же защиты — поскольку предполагается, что сами вы не способны себя защитить, не способны отвечать за себя сами. Поэтому что-то должно вам диктоваться сверху.

Есть законы о пистолетах — попытка контролировать это дело — поскольку имеется вера в злоумышленников и жертв. И данная вера постоянно подпитывается. Незаконность хранения наркотиков — ещё одна фальшивая попытка защитить «невинных» людей.

Все эти системы, которые вами устроены, мешают вам понять, что же есть такое суверенитет. Суверенитет — это взятие на себя тотальной, 100-процентной ответственности за себя как индивидуума, за своё общество и за свою планету в целом.

Инопланетный фон

Хотелось бы развить концепцию суверенитета применительно к гражданам «первого и второго сорта». На ум приходит ситуация, когда белый человек приходит в Северную Америку и выгоняет «индейцев», обосновавшихся здесь ещё раньше, рассматривая их как низшие существа.

Не могли бы вы проследить данный подход до инопланетных корней, возвратившись к тем временам, когда первые лириане покинули свою Лиру, пришли сюда, а позже ушли в систему Плеяд? Речь о том, когда они нашли Землю и заселили её. А потом пришла эта новая группа лириан и сириан, чтобы заняться здесь собственными делами, своими генетическими экспериментами и так далее.

Ведь лириане и сириане не признавали «прав собственности» плеядеан, так? Каковы были их взгляды в терминах прав собственности, частного владения? Ближайшая здесь аналогия — это белый человек и местные индейцы. Как в терминах суверенитета это мыслилось тогда, в те времена? Что, у лириан и сириан было чувство, будто они имеют право придти сюда и стать хозяевами?

Поймите, ваши предки боролись с некоторыми из тех же самых проблем, что и вы сегодня. И идея относительно прав собственности не была ими разрешена. В основе своей она сводилась (как и у вас сегодня) к тому, что побеждает сильнейший — тот, у кого больше всех игрушек.

В той конкретной ситуации, о которой говорите вы, лириане не выгоняли будущих плеядеан; будущие плеядеане сами предпочли уйти. Однако, если бы лириане продолжали свои агрессивные вмешательства, то со временем они бы выгнали тех плеядеан, реши те остаться.

В терминах данной галактической истории собственность основана на том, чем вы сумели завладеть. Осознайте, что когда люди ощущают, будто им необходимо что-то взять у кого-то ещё, то в некотором смысле они должны верить, что им этого не хватает. Некоторым образом, они должны ощущать нехватку своего суверенитета.

Когда же кто-то по-настоящему суверенен, сосуществуя с другими суверенами, то не бывает споров о собственности, не бывает проблем владений. Очень сложно описать такой тип реальности, потому что для некоторых людей это звучит словно коммунизм. Но мы говорим совершенно не об этом.

Предки, научившие ролям «жертва»/»агрессор»

К несчастью, мы не можем сказать вам, что ваши предки нашли чудесные и мудрые способы для того, как обходиться с этими вещами. Потому что они этих способов не нашли.

То, чему вы у них научились, вы испытываете на себе сегодня. Вы научились у них, что правит сильнейший, что кто-то — жертвы, а другие — агрессоры. И даже вплоть до сегодняшнего дня в коллективной душе человечества существует вера, что не вы владеете этой планетой.

Данная вера — это то, что так долго сдерживало вас от принятия новой глобальной точки зрения, как в смысле социальном, так и в смысле окружающей среды. Вы все ещё не верите в то, что это вы — владельцы планеты, или в то, что вы существуете и со-творите вместе с планетой на равных условиях.

У вас нет никакой концепции относительно вашего собственного суверенитета. И в попытке выяснить, что же представляет собой суверенитет, вы обираете других.

Мне представляется, что наше ошибочное восприятие идеи собственного суверенитета — это именно то, во что лириане и хотели, чтобы мы верили. Особенно в свете того факта, что были еще и сириане, которые должны были сюда придти и нас освобождать. Похоже, за всем этим имеется некое инопланетное допущение, что мы являемся низшими, подобно допущению белых европейцев относительно чернокожих.

Имеется ли какая-либо инопланетная вера, будто мы не обладаем никакими правами и вообще существуем как Гомо Сапиенс только по привилегии, подаренной нашими создателями (этими инопланетянами)? Не построен ли весь наш шаблон как вида на основе идеи о существовании по привилегии, а не по праву?

Только инопланетяне, не ощущающие безопасности своего собственного суверенитета, могли бы верить в такие вещи. Однако, ваши предки и потомки ваших предков весьма существенно эволюционировали с тех времён.

Права и привилегии

Мы хотели бы чётче определить разницу между правами и привилегиями. Эти слова не используются как взаимозаменяемые. Привилегия — это нечто такое, что вам дарят из другого источника. Право же принадлежит вам по самому факту существования, от рождения. Например, вы имеете право чтить Бога. Ну а вам дают «привилегию» поклоняться Богу, когда вы ходите в церковь и выполняете свои обязанности.

У нас было много бесед о природе соглашения между Зетами и Хомо Сапиенс. Если имеется некое допущение, согласно которому мы существуем в порядке дарованной привилегии (будь это наша вера или инопланетян), то данный контракт, будь то соглашение между Зетами и нами как видом, или же индивидуальные соглашения с Зетами, все это похоже на ситуацию с водительской лицензией. Ведь с нашей стороны мы этому подвергаемся безо всякого разумного осознания последствий?

Абсолютно верно. У вас используется термин «связаны согласием». Поскольку вы рассматриваете своё существование как привилегию, то ваши взаимодействия с Зетами являются предметом законов об этой привилегии в системе массовых верований, причём о некоторых из этих законов вы даже можете быть не в курсе.

Тогда это похоже на то, как я получаю водительскую лицензию и полагаю, что вождение — это привилегия, дарованная мне высшей властью. Эта «высшая» власть дарует мне привилегию пользоваться дорогами, пользоваться автомобилем и т.д. Принимая такую привилегию, я связываю себя согласием, так что теперь я должен соглашаться на страхование, на регистрацию и не позволять никому больше использовать мою машину, если у них нет всех этих штучек. И все это происходит по той причине, что я принял привилегию, вместо того, чтобы пользоваться моим правом?

Когда вы уже имеете право передвигаться по дорогам, имеете автоматически.

И тогда Зеты, конечно же, считывают наш бессознательный разум и знают, что мы думаем о своем существовании как о привилегии. Поэтому когда мы спрашиваем: «Почему вы это делаете?», они отвечают: «Мы имеем право».

Да, потому что вы связали себя согласием, разыгрывая роль беспомощного вида. Это один из способов смотреть на все это. Если вы суверенны, то никто не мог бы иметь на вас права. Но поскольку вы не являетесь активными суверенами, то кто-то предполагает свои права на вас. В несуверенной атмосфере всегда имеется иерархия, в атмосфере же суверенитета иерархии не бывает никогда.

Как вид, вы имеете право взаимодействовать со своими галактическими соседями, знать о своём наследии. Вы имеете право исследовать все уровни сознания и реальности. Вы затеяли привилегии, чтобы защитить себя от кое-каких жутких вещей, потому что вы чувствовали себя несуверенными. А как только вы построили эту тщательно разработанную структуру (основанную на привилегиях, а не на правах), вы начали искажать вашу собственную версию вселенной.

Те права, которые мы только что упоминали, они всегда действуют, но если вы несуверенны, то вы не можете с ними взаимодействовать. Таким образом, вы будете действовать, исходя из своего права взаимодействовать с другими видами, но через ту структуру привилегий, которую создали и которая будет равноценна системам ваших верований.

Формулируя ту же идею несколько иначе, вы всегда будете действовать, исходя из своего права на передвижение, но поскольку вы несуверенны, вы должны действовать исходя из этого права, но в соответствии со структурой привилегий. Следовательно, вы действуете на основании своего права на передвижение посредством привилегии вашей лицензии, вашей страховки и вашей регистрации. Вы улавливаете? Это очень важный момент.

В случае с Зетами, вы всегда будете действовать, исходя из ваших прав как вида. Ваши права всегда будут здесь, но вы их не видите. Вы не можете знать своих прав, пока вы не суверенны. Поэтому, вам приходится действовать в соответствии с несуверенными привилегиями, которые выглядят так, будто вам даровал их кто-то ещё. Следовательно, поскольку вы верите в то, что вы несуверенны и можете быть жертвой, то и действовать вы будете, исходя из своего права общаться с другими видами, но через такую систему и структуру верований, которая позволяет вам быть жертвами.

На самом деле, ваши права всегда при вас. Но вы упаковали их, завернули их, вы исказили их в свои привилегии и стали верить, что привилегии — это и есть права, когда на самом деле это две разные вещи. В тех понятиях, которыми оперируют Зеты, единственная форма, в рамках которой вы можете с ними общаться, — это неравенство, иерархия, манипуляции, контроль или страх. Потому что всё это — те самые структуры, на которых выстроено ваше общество. Вы понимаете?

Очевидно, что одна из вещей, удерживающих нас от провозглашения собственного суверенитета — это наша религиозная структура. Вся эта концепция, что Бог — это суверен, а все мы — его субъекты, это согласовано с влиянием ранних инопланетян. Это именно то, во что им хотелось бы, чтобы мы верили. Может ли вообще истинный суверен иметь каких бы то ни было субъектов?

Нет. Абсолютно нет. Если бы религиозная структура на вашей планете развалилась, то рухнула бы и любая другая структура. Ни одна из структур не смогла бы поддерживать себя после такого.

Мы разыграли упомянутый сценарий в нашем обществе. Мы назвали людей «субъектами». Мы назвали баронов или королей «суверенами», а у них должны были быть свои субъекты.

Однако, до некоторой степени все вы взаимосвязаны. Мы говорим об этом только в одном смысле. Вы никогда не смогли бы быть по-настоящему суверенными до тех пор, пока и любой другой в «пузыре вашей реальности» не был бы таким же.

Это не означает абсолютно каждого в вашем мире, но каждого из тех, с кем вы взаимодействуете. Это один из способов смотреть на всё это. Суверенный король никогда не может быть поистине суверенным, в том смысле, что он не может быть суверенным, исходя из неравенства.

Мне требуется кое-что прояснить. Предположим, я поистине суверенен, а мой друг — нет. Что если я вижу его полностью суверенным, даже если он продолжает разыгрывать роль субъекта?

Вы видите его полностью суверенным, потому что это весь суверенитет, который вы можете позволить себе видеть. Осознайте, что не бывает «точки 100-процентного суверенитета», точно так же, как нет предела количеству любви, которую сегодня можно ощутить. У суверенитета нет конца.

Так что ваша способность видеть суверенность, отражаемую в других людях, ограничена тем, насколько много вы способны увидеть в себе самих. Это постоянно расширяющаяся вещь. Таким образом, вы можете смотреть на своего друга и видеть полнейшего суверена. А он может не чувствовать суверенности; вы — просто зеркальные отражения друг для друга.

По мере того, как вся планета целиком начинает разыгрывать тему суверенности, вы поможете друг другу. Вы все теснейшим образом переплетены, даже если вам хочется думать, что это не так. Вы не зависите от других индивидов при обретении своей суверенности, но в то же самое время их отражение суверенности на вас является принципиально важным. Очевидно, что переход в четвёртое измерение — это в очень большой степени часть провозглашения вашей суверенности.

Методы обретения суверенитета

Это настолько широкая проблема — с учётом и религии, и политики, и экономики, и секса, и взаимоотношений с другими — есть ли что-нибудь конкретное, с чего можно было бы начать на этом пути?

Для каждого это будет по-разному, но начать вы можете с распознавания тех областей вашей жизни, в которых вы явно несуверенны. Посмотрите на них. Поймите, почему это так. Мы дадим вам несколько подсказок.

Во-первых, взгляните на вашу религиозную структуру. Взгляните на вашу политическую структуру, на вашу экономику и на вашу систему образования. Затем взгляните на вашу правовую систему. Каждый индивид пройдёт через процесс обретения суверенитета своим собственным способом.

Мы бы предложили, чтобы вы раздобыли любые исследовательские материалы, которые сможете. Есть школы, обучающие этим принципам (мы не имеем в виду метафизические школы, мы говорим о школах, где обучают общему праву). Для некоторых людей это станет началом.

На вашей планете нет такой структуры, следуя которой становятся суверенными, потому что это не то, что вы когда-либо испытывали. Вы создаёте структуру по мере того, как двигаетесь.

А в конечном счёте, может ли тут быть некая структура?

В некотором смысле, её быть не может. Каждому надо делать это по своему.

Мне нравится идея стать суверенным, и я хотел бы начать делать к этому шаги. Я вижу и препятствия к этому в своей жизни, демонстрирующие, что по-настоящему я не суверенен.

То есть вы имеете в виду, что не чувствуете себя поистине суверенным.

Бывают моменты, когда я оказываюсь в таких ситуациях, что занимаю деньги, или использую разные логические обоснования, чтобы обновить свою водительскую лицензию. Порой очень непросто быть суверенным, не имея собственного куска земли.

Это тот случай, когда вы, в попытках насильственно утвердить это на физическом уровне, не добиваетесь ничего, поскольку сначала должны быть обработаны внутренние идеи.

Это и было моим разочарованием. Я обнаружил, что хотел совершить слишком большой шаг, который мог бы стать само-саботажем с моей стороны. Был ли в этом какой-нибудь смысл?

Да, потому что до некоторой степени этот само-саботаж стал бы закреплением вашей личности как несостоятельной.

Закреплением меня как «субъекта», используя нынешнюю терминологию.

Да. А если же вы желаете предпринять специфические шаги к достижению суверенитета, то делайте то, что можете. Внутренне вы уже проделали некоторые очень ценные вещи.

Внутренне да, но меня заботит моя внешняя реальность, потому что в конечном счёте, чтобы быть суверенным , вы должны предпринимать физические действия. Думаю, многие люди находятся в ситуации, схожей с моей.

Вы правы. Но никогда нет нужды это педалировать. Усилие предполагает сопротивление; сопротивление — это то, что делает необходимым усилие. Мы бы всегда предлагали, чтобы вы делали то, что можете.

То, что вы пытаетесь сделать на вашей планете с данной идеей суверенности, — это прекратить поддерживать динамику полярности, противоположности. Таким образом, когда вы входите внутрь процесса, а затем предпринимаете шаги на основе осознания, то вы не используете силу. Сила не нужна, поэтому нет и никакого сопротивления.

Это намного более основательно, намного более трансформирующе. Делайте, что можете. Поддерживайте процесс обработки. Делаются небольшие шажки. Осознайте, что сдвиг в вашей собственной системе воззрений является чрезвычайно мощным, не только для вас, но и для массового сознания вообще.

Давайте рассмотрим пример. Скажем, вы вступили в войну. Что несёт большее воздействие — 100 тысяч человек, сжигающие свои повестки в знак протеста, или же 100 тысяч человек, сдвигающие своё сознание? Заманчиво заявить, что сжигание повесток имеет большее воздействие, но это не тот случай. Те, кто сжёг свои повестки, могли спалить их в ярости или в страхе, не обязательно из-за перемены в сознании.

Если 100 тысяч человек сжигают свои повестки и не идут на войну, то вы говорите, что это не столь эффективно, как перемена в сознании — даже если 50 тысяч из этих людей на самом деле продолжают участвовать в войне (если такое возможно при перемене сознания)? Я привык думать, что физическая демонстрация сжигания повесток, к примеру, была наиболее важной акцией, которую можно было бы предпринять. Вы же говорите что перемена в сознании призывников намного более важна, нежели физическая акция сжигания повесток.

Да. Перемена в сознании намного более действенна, чем вы можете себе представить. Предположим, есть 100 тысяч человек, сжигающих свои повестки. Может быть так, что некоторые люди сжигают повестки по той причине, что их достали отцы, осознают они это или нет.

Им неважно, надо идти на войну или ещё куда — просто их до чёртиков достали отцы, а это — просто способ выпустить гнев. Если они делают это в гневе, то у них может не быть ни малейшего понятия, почему они так разгневаны. Если же они в этом покопаются, то тогда они начнут менять своё сознание.

Если кто-то получает свою водительскую лицензию после того, как получает образование относительно собственных прав, привилегий и суверенитета, — то он/она делает огромный шаг, потому что теперь он/она уже не делает это в отречении или невежестве. Вместо этого, шаг делается со сдвигом в сознании, это делается сознательно.

Предположим, 100 тысяч человек спалили свои повестки из-за сдвига в сознании. Но предположим, в данной маленькой истории, что их тем не менее всё же заставили пойти на войну. Наличие в армии 100 тысяч человек с такой переменой в сознании будет иметь гигантское воздействие на массовое сознание самой армии.

Я думаю, что мы увидели это в конфликте с Ираком [операция «Буря в пустыне»], это могло проявиться как очень низкий уровень потерь у одной из сторон. И хотя было много смертей у иракской стороны, могло бы быть вдесятеро больше.

Наиболее определённо, был сдвиг в сознании войск пришедших в Ирак. Многие пришли не потому, что верили в необходимость конфликта, а потому, что некоторым образом ощущали — их энергия, их сознание будут полезны. Таким образом, осуждать человека за то, что он идёт воевать, не зная его мотивации — на самом деле это помогает поддерживать дисфункциональную структуру, нежели её разрушать.

Если сдвиг сознания произойдёт у этих 100 тысяч людей до того, как их призовут, то они не сожгут свои повестки из-за гнева. Вместо этого они отчётливо осознают, какой шаг привязывает их к военным. Это не повестка и не призыв, а принятие присяги.

Которую они принимают добровольно.

Вся хитрость в том, что правительство и военные не заостряют на этом внимание. Они говорят, что это призыв на службу превращает гражданского человека в военного.

Да, вас убеждают верить, что это так. Мы хотим прояснить то, что вами сказано. Может возникнуть некоторая путаница, а это очень важный момент. Вас уверяют, точно так же, как и в случаях с водительскими лицензиями и брачными контрактами, что, если вы получаете повестку и вы призваны, то вы должны служить. Однако, вы никогда не обязаны служить до тех пор, пока не поднимете руку и не примите присягу, а принятие присяги — вещь добровольная.

Потому что заставлять принимать присягу — противозаконно.

А поэтому, как вам известно, были люди, кто не приняли присягу и по этой причине были освобождены от призыва и не должны были служить.

Да. Это вызвало настоящую суматоху, но в конечном счёте они были уволены.

Присяга, которую вы принимаете для вступления в военные, — это добровольная клятва, а вы могли этого не знать. Свидетельство о браке — это тоже добровольная процедура, как и водительская лицензия. Уплата налогов — это добровольная процедура. Но вы привели себя к тому, что верите, будто это не так, и именно в этом вся хитрость.

Давайте вернёмся к началу этого разговора перед тем как закончить.

Эмоциональный суверенитет означает понимание причин ваших поступков, ваших мотиваций, и это исцеление тех отринутых ваших частей, которые в конечном счёте приведут вас к 100-процентной ответственности за вашу реальность. А результатом этого станет духовный суверенитет. Вы на пути. Вы будете это создавать. Имейте терпение и доверяйте себе.

С огромной любовью и всего хорошего.