Память как реальность. Часть 1 из 2: Машина времени

Новая научная статья о безграничных возможностях человеческой памяти парадоксальным образом напоминает, как мало мы ещё знаем об устройстве того, что изучаем сотни лет.

В августовском выпуске журнала Neurocase [o1] опубликована примечательная статья французских учёных из университета Париж Сите и Института мозга. Работа носит название «Автобиографическая гипермнезия как особая форма мысленных путешествий во времени» и в очередной раз приоткрывает те бездонные глубины, что скрывает в себе знакомое всем слово ПАМЯТЬ.

Никто не будет спорить, что память – это одно из самых важных и самых интересных свойств нашего мозга. Но одновременно это ещё и самое загадочное свойство.

Чтобы отчётливо это увидеть, вполне достаточно присмотреться к общепринятому (функциональному) определению феномена: Память — это способность мозга, с помощью которой данные или информация кодируются, хранятся и извлекаются при необходимости.

Но если, отталкиваясь от определения, начать задавать вполне конкретные и ясные вопросы об устройстве этой способности, то честные ответы учёных звучат чаще всего обескураживающе:

Каков объём человеческой памяти? — Мы не знаем. Как работает механизм запоминания? — Мы не знаем. Где именно память хранится и существует ли вообще такая вещь, как субстрат, то есть вещество памяти? — Мы ничего об этом не знаем…

Хуже того, даже после двух, как минимум, столетий подлинно научных исследований феномена, такие люди, которые демонстрируют исключительно превосходную память, по сию пору трактуются наукой как люди «с нарушением памяти» (Memory Disorder).

Иначе говоря, когда речь идёт о людях с исключительными врождёнными способностями в областях музыки или изобразительного искусства, то их называют гениальный музыкант или гениальный художник. Но вот когда люди демонстрируют врождённые способности гениальных мнемонистов, способных сколь угодно долго и в мельчайших подробностях запоминать любые объёмы информации, то для них применяют специальные медицинские термины из разряда Memory Disorder. Типа «гипермнезия» , «гипертимезия» или ещё что-нибудь в подобном духе.

С одной стороны, столь искажённое «медицинско-патологическое» восприятие мнемонистов вполне можно объяснить, если знать историю вопроса. Ибо большинство научных знаний об устройстве памяти исследователи получали и продолжают получать благодаря изучению таких пациентов, которые имеют те или иные формы нарушений в работе памяти. А потому и любое отклонение от «средней нормы» здесь трактуется как Disorder. Включая и исключительные способности к запоминанию — когда пациентами психиатров или психологов оказываются люди с выдающимися способностями мнемонистов.

Со стороны же другой, к счастью, объектами изучения для исследователей памяти иногда могут становиться и такие гениальные мнемонисты, которые вызывают повышенный интерес учёных именно благодаря своим выдающимся способностям, а не из-за психиатрических проблем. В середине прошлого столетия одним из самых содержательных исследований такого рода была работа психоневролога Александра Р. Лурия с поразительными способностями мнемониста Соломона Шерешевского, о чём в популярной форме рассказывает знаменитая «Маленькая книжка о большой памяти» [o2].

Ныне же, в свежем номере научного журнала Neurocase, статья французских учёных посвящена исследованиям безграничной памяти одной совсем юной девушки, способной с великим множеством подробностей помнить не только факты и события своего прошлого, но и будущего.

Читать далее

Неконсенсусно и немейнстримно (Новости 11:11)

В околонаучном русском языке, как выясняется, уже вполне закрепились спотыкучие термины-неологизмы, вынесенные в заголовок. Хорошо это или плохо, люди пусть решают сами. Но по-любому данный факт отражает некие интересные процессы в развитии современной науки.

Причиной для этой никак не планировавшейся публикации стала занятная синхроничность трёх независимых событий. Одного глобального, другого национального, а третьего сугубо локального, можно сказать.

Выявление подобных синхроничностей [i1] и привлечение к ним внимания публики делает наше туманно-расплывчатое будущее более чётким и определённым. Поэтому имеет смысл вкратце осветить существенные подробности происходящего.

Все три события заверчены вокруг темы популяризации науки вообще и больших проблем у учёных космологии в частности.

Хорошо известный и повсеместно в мире читаемый журнал Scientific American свой свежий, сентябрьский выпуск посвятил теме собственного 180-летия. А чтобы это «глобальное событие» выглядело интересно и содержательно, темой номера был сделан целый букет пёстрых историй о том, как в самых разных областях науки происходили крутейшие — на 180 градусов — развороты в доминирующих теориях и воззрениях учёных. Радикальные пересмотры научного консенсуса, иначе говоря.

Конкретная статья этого номера SciAm, посвящённая подобным разворотам в области космологии, получила название «Космос пересмотренный: Вселенная имеет привычку опровергать “неопровержимые” факты» [o1]. Онлайновая версия той же самой публикации носит иной, ещё более развёрнутый ироничный заголовок: «Вселенная продолжает переписывать космологию: Вселенная стационарна. Нет, она расширяется! Погодите, замедляется? Ой, ускоряется»

Событие второе — национальное — это «тихий гранд-скандал», поднятый российскими учёными мейнстрима вокруг литературной премии «Просветитель». Точнее говоря, вокруг одной из новых научно-популярных книг о космологии [o2], которая даже ещё не награждена, а только лишь включена в «лонг лист», первичный список претендентов на премию.

Ибо, по убеждению наших научных экспертов, книгу «Пульсирующая Вселенная» от астрофизика Николая Горькавого [i2] просто ни в коем случае нельзя выдвигать на столь почётную и уважаемую в приличных читательских кругах премию. Ибо эта работа не только пропагандирует собственную, патологически неверную теорию автора об «осциллирующей вселенной» , но ещё и всячески подрывает устоявшийся в мире научный консенсус, известный как Стандартная космологическая модель…

Событие же третье — сугубо локальное — это странная, чем-то похожая на сон, но вполне реальная, длившаяся весь август борьба с сайтом интернет-архива WayBack Machine. Борьба за то, чтобы он таки сохранил у себя в хранилищах нашу свежую публикацию «Предчувствие иной космологии» [i3].

Ибо в этом «сне наяву» постоянно, раз за разом всё время повторялась одна и та же история: сегодня статья успешно сохранена в Архив, а спустя день-два статья из Архива бесследно исчезает. Происходило так снова и снова, опять и опять. Раз пять или шесть, пока дело не дошло до скриншотов и анализа общей картины для подготовки специальной — нынешней — статьи. Тут же выявившей занятные космологические синхроничности «национального и глобального масштаба»…

Читать далее

Молекулярная биология и Обратный ход времени

Нобелевский лауреат Кэри Муллис подарил миру великое открытие молекулярной биологии под названием ПЦР. А впервые прославился ещё в юные годы — как студент-биохимик, опубликовавший примечательную статью о загадке устройства времени в космологии. Историю эту общепринято считать забавным казусом науки. Но можно, однако, увидеть в ней и нечто иное…

Процесс подготовки материалов для очередного эпизода сериала «Время научного гностицизма» [i1] как бы сам собой вывел на интересный сюжет из жизни выдающегося учёного Кэри Муллиса. Знаменитого не только как Нобелевский лауреат и упорный в своих инакомыслиях научный диссидент, но также как большой любитель сёрфинга и женщин, хорошего вина и прочих интересных веществ, изменяющих сознание.

Целиком в наш сериал эта колоритная история явно не вписывается, понятное дело. Но коль скоро тема «загадок времени» присутствует в ней самым непосредственным образом, имеет смысл выделить эту ветвь в отдельный самостоятельный рассказ.

И попутно — для расширения кругозора — ещё раз напомнить, что бескрайняя тема молекулярной биологии в некотором очень глубоком смысле предоставляет множество ключей к раскрытию самых трудных из загадок об устройстве Вселенной… [i2]

Читать далее

Предчувствие иной космологии (Новости 11:11)

Новая книга содержательно и честно рассказывает об очень серьёзных проблемах у космологической науки. Полезно прояснить, почему это не только повод для радости и оптимизма, но и нечто более значительное…

В переводе на русский название у новой научно-популярной книги звучит примерно так: «Битва Большого Взрыва: Новые сказания о нашем космическом происхождении.» [o1]

О том, почему это очень своевременная, чрезвычайно информативная и по всему полезная работа, разнообразно поясняют многие видные учёные и популяризаторы науки, отзывы которых собраны на сайте издательства Чикагского университета, где эта книга была выпущена в мае 2025.

Особого же выделения среди всех этих отзывов — как наиболее сфокусированные на сути — заслуживают такие строки из рецензии журнала Physics World [o2]:

Авторы книги, Ниайеш Афшорди и Фил Хэлпер, уже в самом начале заявляют, что «в некотором смысле теории Большого Взрыва доверять нельзя.» Отчего брови у сведущих читателей сами собой поднимаются от удивления. Ведь для множества астрономов, включая и нас, Большой Взрыв — это практически догма. Но именно в этом и заключается проблема. Когда теория стала общепринятой настолько широко, что вопросы о её правильности уже неуместны, то от науки, подкрепляемой доказательствами, мы переместились в религию, подкрепляемую нашей верой.

Книга, которая после прочтения оставляет у вас такое ощущение, что теперь вы понимаете вселенную ещё меньше, чем когда начинали её читать, может показаться полным провалом. Но в данном случае, однако, когда это ваше «понимание» было в действительности иллюзией, основанной на догмах, а книге удаётся вскрыть давно запечатанную дверь в вашем разуме, то это явный успех.

Иначе говоря, откровенно «еретическая» по содержанию книга, расшатывающая давно устоявшиеся догмы науки, не только полностью выдержана в русле научного мейнстрима, но и очень быстро сумела собрать массу положительных отзывов из разных научных лагерей. Нередко друг с другом конкурирующих и даже враждующих, что примечательно.

Дабы стало понятнее, как это авторам книги удалось, полезно уточнить некоторые детали.

Читать далее

Мифология НЛО и физики болотного газа

Агент Кей: Никаких инопланетян не было. То, что вы видели в небе, это не НЛО. Это болотный газ от метеозонда скопился в тепловом кармане и отражал свет Венеры… ( Люди в Чёрном, 1997 )

Когда в солидных СМИ появляется очередная публикация на тему инопланетян, то в обсуждениях людей, хорошо знакомых с кучерявой историей феномена НЛО, то и дело всплывает эта замечательная цитата из культового фантастического фильма. Ибо в ней всего одна короткая и абсурдно-бессмысленная фраза соединила в себе сразу три из тех нелепых аргументов, с помощью которых компетентные государственные люди реально и абсолютно всерьёз пытались объяснять публике три особо знаменитых истории с массовыми наблюдениями НЛО: в окрестностях Розуэлла в 1947, в столичном Вашингтоне в 1952 и в нескольких разных местах на юге штата Мичиган в 1966.

Поэтому и ныне, когда на страницах респектабельной деловой газеты Wall Street Journal появилось новое занятное расследование журналистов под заголовком «Дезинформация Пентагона, которая подпитывала мифологию НЛО» [1], в реакциях на эту статью замелькали как отсылы к знаменитой киноцитате, так и пошедшие от неё словосочетания типа «журнализм болотного газа» или «учёные болотного газа» .

Причина тому проста. Нынешняя публикация WSJ, следуя отчётливой тенденции в аналогичных серьёзных СМИ, в который раз пытается убедить почтенную публику, что феномена этого на самом деле нет. Иначе говоря, все — в буквальном смысле ВСЕ — те известные истории вокруг НЛО, что подтверждаются великом множеством надёжных свидетелей, всё это на самом деле результаты заблуждений, недоразумений в инстанциях и умышленных обманов-инсценировок властей.

И это несомненно так, заверяет газета, потому что после бесед с целым рядом сведущих военных чиновников и учёных экспертов, работающих на Пентагон, дотошные журналисты WSJ установили «подлинную правду» . Оказывается, Министерство обороны США само и порождало все эти истории про инопланетян и летающие тарелки — дабы таким образом скрывать свои новейшие и особо секретные разработки в области вооружений…

Особо примечательной — ударной — частью этой новой публикации является большой фрагмент в финале, где доверчивые журналисты WSJ абсолютно всерьёз повторяют ту потрясающую чушь, которую им авторитетно поведал доктор Шон Киркпатрик. То есть известный учёный-физик, прославившийся, правда, не столько научными достижениями, сколько как недавний глава AARO, специально учреждённого подразделения Пентагона по расследованию всех «Неопознанных Аномальных Феноменов» (как ныне предпочитают именовать НЛО в официальных кругах) .

Что же касается особо интересного финального фрагмента статьи, то он посвящён уже хорошо задокументированной ныне и действительно важной для осмысления истории. Про то, как вместе с появлением НЛО над военными ракетными базами вдруг резко и напрочь вырубались десятками межконтинентальные баллистические ракеты, оснащённые ядерными боеголовками и стоявшие на боевом дежурстве в подземных шахтах.

За последние лет двадцать эта глубоко засекреченная прежде тема из времён Холодной войны получила весьма подробное освещение от участников и свидетелей тех событий. Ну а теперь мудрейшему «физику болотного газа», доктору Шону Киркпатрику, от лица AARO и Пентагона удалось придумать на данный счёт новое «естественное объяснение». Рассказывать про которое надо с подробностями и иллюстрациями.

Но для начала, однако, полезно и поучительно напомнить вкратце, при каких обстоятельствах с прямой подачи весьма авторитетных учёных — по преимуществу физиков — феномен НЛО стали объяснять «болотными газами» и прочей столь же нелепой чепухой.

Читать далее

Кризис Муравьиной Мельницы

Датский физик-теоретик Йеспер Гримструп, проведя в научных исследованиях около четверти века, в итоге обнаружил, что занятия большинства его коллег-учёных сильно напоминают один известный природный феномен из жизни муравьёв.

Суть этого феномена, по-английски именуемого «ant mill» или «death spiral» (русские варианты: муравьиная мельница, карусель смерти, муравьеворот), заключается в том, что один или несколько муравьёв вдруг начинают почему-то бегать по замкнутому кругу, постепенно вовлекая в этот бесконечный цикл бесплодного движения всё больше и больше других муравьёв. Каждый такой муравей бегает по общему кругу до тех пор, пока не погибает от истощения, а муравьиное кружение в целом так и продолжает свою карусель смерти. Пока не сдохнут практически все…

В июне 2025 поступила в продажу книга Йеспера Гримструпа «МУРАВЬИНАЯ МЕЛЬНИЦА: как теоретическая физика высоких энергий превратилась в групповое мышление, трайбализм и массовое производство публикаций.»

В блоге Гримструпа о причинах, заставивших физика-теоретика написать научно-популярную книгу для широкого круга читателей, можно найти такие пояснения от автора:

Я написал новую книгу о социологии теоретической науки в области физики частиц высоких энергий. Данная область переживает глубокий кризис: за последние 50 лет здесь не произошло ни одного серьёзного прорыва, но при этом наблюдается поразительное отсутствие концептуально новых идей. Такая ситуация требует объяснения.

Те объяснения происходящему, что удалось найти Йесперу Гримструпу, со множеством подробностей — от цифр статистики и живых примеров из собственного опыта до попыток аналитических обобщений — изложены в собственно книге учёного. Здесь же будет полезно предоставить перевод той информативной блог-записи Гримструпа, в которой автор даёт краткий обзор своей новой работы.

Читать далее

Возрождение натурфилософии (Новости 11:11)

Прямо сейчас на стыке большой науки и высокой философии начинают происходить весьма интересные позитивные перемены. Пока что, правда, мало кто это замечает…

В последние дни мая американский Университет Джонса Хопкинса стал местом проведения одной примечательной и весьма представительной по участникам научной конференции, получившей название Natural Philosophy Symposium 2025.

Если цитировать организаторов мероприятия дословно, то они охарактеризовали свою затею следующим образом:

«Международный симпозиум по всем аспектам натуральной философии, включая доклады от философов и учёных самых разных областей. Фокус мероприятия сосредоточен на рубежах понимания — как понимания нас самих, так и вселенной на всех её масштабах. Совместные обсуждения этих тем поверх различий между научными дисциплинами призваны отчётливее донести главное: что нового мы ныне узнаём о природе и что нам ещё только предстоит понять…»

Если же пояснять глубокую суть этой затеи в более конкретных выражениях, то можно сказать и так. Главной причиной, заставляющей ведущих мировых учёных — физиков и психологов, биологов и компьютерщиков,историков и математиков, социологов и так далее — собираться ныне вместе с философами под одной крышей для обсуждения их общих проблем, стало осознание простой и не очень приятной для учёных истины:

Чем больше наука узнаёт об устройстве природы, тем яснее становится, насколько мало мы пока что знаем о реальном устройстве человека и окружающего нас мира.

Ибо стремительно прирастающие массивы новых знаний — экспериментальных данных и наблюдений — в самых разных областях науки всё более отчётливо указывают на то, сколь неблагополучно обстоят дела с фундаментальными основами научных теорий.

Или, выражая ту же мысль несколько иными словами, сколь отчётливо ныне среди хорошо разработанных научных дисциплин обозначилась нехватка того, что в стародавние времена именовалось Философией Природы.

Читать далее

Устройство Времени в проекциях и раздвоениях

Очередной эпизод сериала «Время научного гностицизма» .
Ранее: часть 1 ; часть 2

Если кто вдруг успел позабыть или пока ещё просто не в курсе, то развиваемый здесь путь познания мира под названием Научный Гностицизм — это такая ересь с любой стороны. То есть осознанно иной образ мыслей. Иной как для воззрений традиционной религии, так и для официальной науки (давно пытающейся превратить себя в ещё одну, посюстороннюю религию).

Также можно говорить, что развитие идей научного гностицизма — это путь к Истине через удаление из науки многочисленных табу. Сильно напоминающих табу религиозные и препятствующих полноценному освоению знаний во всём их богатстве и разнообразии.

Если же говорить не в общем и целом о больших проблемах науки, скованной догмами и запретами, а конкретно об отсутствии понимания у учёных природы Времени, то здесь для реального прогресса необходимо, как минимум, снятие трёх следующих табу:

Табу на эфир [i1] ;
Табу на тахионный кристалл [i2] ;
Табу на «секретный принцип Паули», также известный как Раздвоение и Уменьшение Симметрии [i3] .

Концепция релятивистского эфира, как было показано Полем Дираком (в части 1) , не только упрощает научную картину мира, более внятно сопрягая теорию относительности с квантовой физикой, но и естественным образом возвращает в фундамент науки понятия абсолютного отсчёта времени и абсолютной одновременности событий.

Концепция сверхтекучего тахионного кристалла (что было показано в части 2) , трактует 5D-пространство — или «балк» — как такую ламинированную структуру памяти материи, где каждый слой или «срез одновременности» является снимком состояния нашей 4D-вселенной — или «границы-оболочки» — в каждый дискретный момент времени.

Что же касается «секретного принципа Паули» , то это, фактически, универсальный ключ к постижению Единства вселенной через парадоксальное, асимметрично-раздвоенное устройство у всего, что есть в мире. Включая Материю и Сознание, Пространство и Время — как разные аспекты или стороны Единого. [i4]

Про асимметричную суть в раздвоении мембраны Пространства и частиц Материи здесь уже рассказывалось неоднократно и со множеством подробностей [i5]. В других обстоятельных материалах расследований [i6] собраны свидетельства и факты раздвоения на асимметричные половины в устройстве Сознания.

Теперь же, очевидно, пора аналогичным образом рассмотреть и Время. А поскольку эта асимметрично раздвоенная конструкция в буквальном смысле имеет не только нетривиальную топологию, но ещё и многомерную геометрию, то в постижении устройства Времени должны сильно помочь несколько проекций и сечений в разных плоскостях…

Читать далее

Двойной слепой и Парапсихология

Строго научные методы исследований давно освоены в работе с чудесами экстрасенсов. Но открыто признавать это не принято. Ибо — неловко как-то. Да и страшно…

Подготовка большого цикла материалов с общей темой «Время научного гностицизма» естественным образом вывела расследование на одну любопытнейшую книгу. В переводе на русский полное название этой работы звучит примерно так: «Окончательная машина времени: Восприятие времени дистанционным наблюдателем и предсказания для нового тысячелетия.» [o1]

Автором книги является уже не раз появлявшийся в текстах kniganews Джо Макмонигл, в прошлом офицер и экстрасенс военной разведки США [i1][i2]. Более известный по рассекреченным разведывательным отчётам как Remote Viewer 001 (дистанционный наблюдатель номер 1), Макмонигл сотни раз успешно выполнял такие шпионские миссии, которых с научной точки зрения не могло быть в принципе.

Ибо у науки нашей на сегодняшний день нет абсолютно никакой теоретической базы ни для парапсихологии вообще, ни для дистанционного наблюдения конкретнее, ни для объяснения механизма получения тех разведданных, которые стабильно добывали Макмонигл и его коллеги-экстрасенсы в рамках своей секретной государственной службы.

Но поскольку прагматичное начальство разведслужб куда больше интересовали практические результаты работы, а не полное отсутствие теоретического фундамента, финансирование данного экспериментального проекта продолжалось свыше полутора десятков лет.

Более того, под эти исследовательские эксперименты и «прикладные миссии» на их основе с самого начала была подведена весьма прочная методическая база. Во-первых, потому что бюджетные деньги под проект дают на основе подобающей формальной документации. А во-вторых, самое главное, чтобы реально были обеспечены принципы доказательной экспериментальной науки. Ибо учёные-разработчики этих методик и протоколов как никто другой были сами заинтересованы в том, чтобы результаты их парапсихологических исследований соответствовали самым строгим критериям эмпирической науки.

Ведь, как известно, парапсихология — это далеко не единственная область таких научных знаний, в основе которой нет, строго говоря, никакой теоретической базы. А есть лишь набор практических методов и протоколов, следуя которым удаётся стабильно добиваться желаемых результатов. Именно так, в частности, устроены ярчайшие примеры эмпирических наук — медицина и криминалистика.

Самой же надёжной основой для любой эмпирической науки, выстроенной на опытах и наблюдениях, являются слепые методы тестирования и их более строгие разновидности. Так, если «простой слепой» метод обычно требует, чтобы лишь испытуемые не знали, что именно они тестируют, то «двойной слепой» метод должен обеспечивать НЕведение как у испытуемых, так и у организаторов, предоставляющих объект для тестирования. [i3]

Давно разработаны и ещё более строгие «тройные слепые» методы, когда и те, кто готовит материал для тестирования, тоже не знают, каков тут объект проверки и/или желаемые результаты теста. Но здесь, однако, особый интерес представляют не эти известные методики, а факты сопоставления протоколов парапсихологии и, скажем, криминалистики.

Ибо, если кто вдруг не в курсе, в современной реальной криминалистике протоколы и методы выявления преступников или факта преступления до сих пор не выдерживают никакой критики со стороны строгих подходов эмпирической науки. Подробности на данный счёт можно найти в материале «Мусор науки» [i4].

Что же касается подробностей о протоколах и методах парапсихологии — на конкретном примере Дистанционного Наблюдения — то об этом весьма обстоятельно и рассказывает Джозеф Макмонигл во вступительной главе своей книги The Ultimate Time Machine [o1].

Читать далее

Опыт смерти Джереми Реннера (Новости 11:11)

Известный киноактёр написал книгу-мемуар о самом важном для него жизненном опыте.

В праздничный день Нового года, 1 января 2023, в результате ужасного несчастного случая Джереми Реннер попал под гусеницы 7-тонного трактора-снегоочистителя. Получив 38 переломов костей и адские невыносимые боли во всех частях тела, актёр примерно минут сорок лежал на снегу до прибытия скорой помощи.

Точнее говоря, его раздавленное тело лежало среди снега и льда, в то время как сознание, покинув тело, переживало нечто такое совершенно невыразимое, чего Реннер никогда в жизни не испытывал. Здесь абсолютно не было ни чудовищных болей, ни мыслей о беде, ни страха от того, что он умер. А были поразительные сочетания сильнейших и очень убедительных ощущений: чувства покоя и умиротворения в океане энергии; невероятного увеличения в размерах и удивительного видения из множества нитей света, связывающих его со всем, что есть в мире.

Как сформулировал пережитое Реннер много позже,

Вселенная подмигнула мне, сказав: «Ты должен заглянуть за занавес» …

Двадцать восемь месяцев спустя, в последних числах апреля 2025, у Джереми Реннера вышла мемуарная книга «Мой следующий вздох» [1]. Книга о том, сколь радикально этот околосмертный опыт изменил его последующую жизнь и всё его мировосприятие.

Хотя основная часть рассказов там, естественно, посвящена темам преодоления боли и упорного возвращения к нормальной жизни тела актёра, сильнейшим образом изуродованного катастрофой, имеются там и очень важные страницы об опыте смерти. Где Реннер изо всех сил пытается выразить человеческим языком те невероятные чувства и ощущения, что ему довелось испытать.

Читать далее