Другим названием для данного текста вполне могла бы быть строка типа «Сад сходящихся троп (часть N+1-я)». Но суть тут всё же не в тропах и не в частях, а в раскрытии одной великой Тайны. И в том, самое главное, почему раскрытия её положено всем бояться.

Случилось так, что в 1970-е годы произошли три совсем разных, но принципиально важных для нашей истории события. Три никак, казалось бы, не связанных события, совершенно не сопоставимых друг с другом по своему масштабу, однако здесь равно значимых — при своём совокупном рассмотрении.

В 1970-е — и это событие первое — на небосводе исторической науки в полную мощь засияла поздняя звезда по имени Фрэнсис Амелия Йейтс (1899-1981). В течение предыдущего десятилетия эта замечательная женщина-историк подготовила и опубликовала три таких в высшей степени содержательных книги [o1, o2, o3], которые не только предоставили существенно новый взгляд на эпоху европейского Возрождения, но и, по сути дела, породили новую научную парадигму.

Ибо по некоторым очень глубоким, но неназываемым причинам эпоху Ренессанса у историков прежде было совершенно не принято рассматривать так, как это сделала Йейтс. Которая не просто погрузилась в документы, идеи и идеалы того периода, но и очень убедительно с их помощью продемонстрировала, насколько огромное влияние на мыслителей и деятелей Возрождения оказывали древние эзотерические тексты оккультно-магического содержания. И прежде всего, дошедшие из античности тексты так называемой «Герметической традиции». [o4]

Вторым событием нашей истории стало то, что в 1970-е годы совсем юный в ту пору автор данных строк впервые приобщился к оккультным делам криптографии. Строго говоря, связывать древнее искусство составления и вскрытия шифров с тайнами оккультизма было тогда уже совершенно не принято. Ибо криптография к тому времени уже стала вполне солидной компьютерно-математической наукой. Но наукой не простой, что существенно, а очень глубоко засекреченной по причине её особой важности в таких делах, как защита государственных тайн и разведка иностранных военных/дипломатических систем связи.

Формулируя то же самое чуть иначе, можно сказать, что приобщение к миру секретной науки в ту пору одновременно означало и приобщение к области оккультных тайн. Но практически никто, правда, тогда на это так не смотрел.

Однако, — и это самое главное событие третье — в те же 1970-е родился существенно новый способ заниматься наукой о защите/добыче ценной информации, получивший название «открытая криптология» [i1]. Благодаря таким учёным академического сообщества, которые никак не были связаны с секретными спецслужбами, но сумели самостоятельно (пере-)открыть для всех важные криптографические тайны, общество постепенно начало понимать простые, но очень важные истины.

Понимать то, как много нужного и полезного в жизни может предложить людям такая наука, которая открыто и свободно для всех даёт доступ к «оккультным», строго засекречивавшимся прежде знаниям. [i2]

Примерно четверть века спустя после всех тех событий, то есть «на рубеже тысячелетий», случилось так, что автор этих строк закончил свою долгую «антропологическую экспедицию» с полным погружением в деятельность секретных спецслужб. И следующую четверть века — теперь уже в роли журналиста — полностью посвятил изучению и освещению того, как учёные и прочие независимые исследователи находят и раскрывают для всеобщего блага самые разные из тех «оккультных тайн», что прежде были доступны лишь посвящённым.

Попутно же, ясное дело, пришлось освещать и кое-что ещё — насколько сильным-упорным остаётся сопротивление тех из иерархов посвящённых, кто по-прежнему категорически против раскрытия тайн секретной науки. Ибо это явно и существенно подрывает их власть и влияние. [i3]

А потому широкую публику — как и прежде с древних времён — до сих пор всячески пугают страшными опасностями от раскрытия «оккультных знаний».

Но как бы там ни было, в количестве и качестве уже раскрытых или переоткрытых на сегодняшний день секретов прошлого достигнут ныне такой уровень, когда имеется возможность не только полностью разгласить, но и открыто изучать особо важную, главную «Тайну оккультизма»…

Причём осуществить здесь это тотальное разглашение удобнее всего через объединение информации из трёх упомянутых выше ресурсов: (1) изыскания Фрэнсис Йейтс; (2) результаты открытой криптологии; (3) материалы расследований kniganews/kiwiarxiv.

Читать далее →

Одна из наиболее любопытных особенностей нашего времени – это отчётливые шаги к выходу науки из шизофренической расщепленности на открытую и секретную. Сколь много интересного и неожиданного предстоит народу узнать в результате такого оздоровления, оценить сейчас довольно сложно. Но вполне возможно демонстрировать живые тому примеры.

Не так давно, в октябрьском, 2024 года номере журнала Scientific American появлялась странноватая публикация [o1], в которой с неясной целью и почему-то на примере сильно несвежей истории про «Лицо на Марсе» рассказывалось читателям про то, как «человеческий мозг любит видеть структуры там, где их нет». Для тех, кто в теме, из публикации этой по всему было видно, что статья явно заказная и что народу здесь опять пытаются промыть мозги [i1]. Вот только причину профилактической процедуры почему-то не называют.

Ныне, однако, причина эта стала вполне понятна. Именно в то же самое время, как выяснилось, в октябре 2024, Музей криптологии АНБ США устроил в своих залах весьма необычную сдвоенную выставку, посвящённую шпионам-экстрасенсам и коммуникациям с инопланетянами. Дабы адекватно передать специфический колорит мероприятия, имеет смысл процитировать фрагменты из соответствующего «рекламного пресс-релиза» [o2] с веб-сайта АНБ:

Новые выставки в Национальном криптологическом музее

От экстрасенсов до коммуникаций с инопланетянами – новые временные выставки в Национальном криптологическом музее заставят вас почесать в затылке. При таких названиях экспонатов, как «Первичность Разума над Материей» и «А это ещё что?», посетители музея от вопросов “Что же это за мир?” перейдут к теме “А что, если?”…

Экспонаты первой выставки рассказывают о крайне необычной практике применения экстрасенсов для получения информации от неприятеля.

Проект StarGate [Звёздные врата] был задействован правительством США во время холодной войны. Многие из шпионов-экстрасенсов работали в Форт-Миде [где базируется штаб-квартира АНБ]. Их заданиями был сбор разведывательных данных, определение местоположения вражеских агентов и выявление уязвимых мест американцев посредством метода «дистанционного видения» [remote viewing]. Дистанционное видение – это ментальное посещение таких дистанционно удалённых мест, где сам экстрасенс никогда не бывал, – с целью сбора информации о человеке, об объекте или же о прочих конкретно интересующих сведениях. Сколь бы возмутительно это ни звучало, данная секретная программа была действительно очень успешной и работала до 1995 года.

Джо Макмонигл, выдающийся специалист в области дистанционного видения и Агент 001 в проекте Star Gate, принимал участие в более чем 200 разведывательных миссиях, используя свой уникальный набор навыков. Его примечательная коллекция чётких рисунков (результат его миссий по дистанционному видению) использовалась для оказания помощи в боевых операциях и является частью нынешней экспозиции.

… Экстрасенсы – это не единственная необычная тема осенних выставок. Вторая выставка посвящена SETI [Поискам внеземного разума]. В музее устроен театральный зал, где посетители могут посмотреть видеофильм о поисках инопланетной жизни и о том, как исследователи для обустройства коммуникаций погружаются под воду.

Используя методы антикриптографии (конструирование особых сообщений, которые сами помогают себя расшифровать), учёные подробно описывают использование радиосигналов в своих поисках разумной жизни во Вселенной.

… И поторопитесь с визитом, потому что эти временные выставки работают лишь до середины декабря! [ Конец цитирования ]

#

Принимая во внимание весьма нетрадиционное для АНБ, скажем так, содержание выставок, вряд ли удивительно, что абсолютно все официальные СМИ полностью эту затею проигнорировали (если верить поисковым машинам интернета).

Но если комментировать этот необычный пресс-релиз на сайте разведслужбы в общем и целом, то в рамках проектов kniganews и kiwi arxiv собрана куча информативных материалов, рассказывающих обо всех этих удивительных делах с подробностями и аналитикой. И про экстрасенсов в разведке [i2], и про методы антикриптографии [i3], и про обострённый интерес шпионов [i4]  к контактам с инопланетным разумом [i5], включая и то, почему полезно погружаться в воду [i6] для освоения коммуникаций с инопланетянами и другими слоями реальности [i7].

Если же комментировать и иллюстрировать данный пресс-релиз не в общем, а вполне конкретно – в контексте тесных взаимосвязей между темами этих двух весьма необычных для АНБ выставок, – то здесь ключевым связующим звеном является Джо Макмонигл. То есть «Агент 001» проекта StarGate и его в высшей степени примечательные контакты с инопланетянами. Рассказы о которых можно найти как в мемуарных книгах Макмонигла, так и в рассекреченном отчёте из архивов ЦРУ.

Читать далее →

Что такое время? Ответа на этот вопрос нет ни у науки, ни у религии. По той, главным образом, причине, что для отыскания ответа непременно требуются как научные, так и религиозные знания. Стыкующиеся друг с другом очень плохо, как известно. А чтобы эти «несовместимые» знания собрать в одно самосогласованное целое, требуется научный гностицизм.

Давным-давно, когда христианство начинало становиться государственной религией Римской империи, один из особо почитаемых отцов церкви записал в своей «Исповеди» знаменитые строки, часто вспоминаемые и поныне:

“Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, то я знаю. Если же я захочу это объяснить… Я не знаю.”

Причину, по которой эти мысли Блаженного Августина и доныне, шестнадцать столетий спустя, то и дело цитируются не только в трудах богословов или философов, но также в текстах или выступлениях современных учёных-физиков, понять совсем несложно. Никто из всех мудрецов человечества по сию пору так и не сумел предоставить внятный ответ на вопрос, формулируемый по-детски просто: «Время – это что?»

Наука обеспечила нам проникновение в немыслимые прежде тайны природы – от микроскопического устройства материи на квантовом уровне до гигантских структур Вселенной в космологических масштабах. На фоне всех этих великих достижений очевидное непонимание Времени – известного людям задолго до появления на сцене профессиональных учёных, философов и богословов – выглядит как нечто крайне странное и озадачивающее.

Разброс мнений о природе Времени по-прежнему гигантский, а количество вопросов здесь не только не сокращается, но, скорее, лишь прирастает. Ибо каждая новая попытка ответа тут же порождает несколько новых вопросов.

Почему время постоянно течёт лишь в одну сторону? И почему мы всё время привязаны к настоящему? Или же это нам лишь кажется, а на самом деле время – это ещё одно измерение пространства? Иначе говоря, путешествия и в прошлое, и в будущее в принципе возможны?

Но если путешествия во времени возможны, то как же быть с парадоксами нарушения причинно-следственных связей (типа убийства собственной бабушки ещё до рождения мамы)? А если такие путешествия невозможны, то как понимать сбывающиеся вещие сны? И как понимать сбывающиеся откровения ясновидящих и пророков, способных заглядывать как в прошлое, так и в будущее?

И почему известные факты прошлого люди могут помнить очень по-разному? Может ли у прошлого быть несколько вариантов? И – раз пророчества сбываются не всегда – может ли быть несколько вариантов у будущего?

А если говорить о настоящем, то как понимать многочисленные феномены синхроничностей? То есть почему в жизни бывает так много значимых совпадений, явно не связанных причинно-следственными связями?… [i1]

Когда оцениваешь великую степень затруднений, испытываемых мудрецами при попытках объяснить Время, невольно обращаешь внимание, что такого же масштаба трудности возникают при поисках внятного ответа на вопросы о природе Сознания или природе Бога.

Особо же примечательно, что между проблемами людей в постижении сути и природы этих трёх концепций имеются прямые и непосредственные взаимосвязи. А самое главное, что Время – это такой уникальный феномен физики, который лучше всего подходит для описания устройства Сознания и/или Бога в терминах точных наук.

Иначе говоря, имеется вполне научный способ связать все эти вещи в одно целое. К способу этому, правда, в равной степени неприязненно и с подозрением относятся вожди обоих противоборствующих лагерей. Как в официальной науке, так и в официальной религии. Но мы тут, однако, займёмся исследованием и развитием именно этого подхода.

По целому ряду причин данный подход удобнее всего именовать научный гностицизм. Сразу же и с готовностью признав, что это чистейшая «ересь». То есть – в изначальном смысле данного слова – «осознанный выбор иного образа мыслей»…

Читать далее →

На кухне борьбы учёных с псевдонаукой, лженаукой и прочими заблуждениями народа появился новый рецепт. Под интересным названием Truth Sandwich – «бутерброд с правдой». Как это готовят, с чем это подают, и что там, главное, называют правдой?

Свежий номер еженедельника New Scientist (Issue 3513, October 19-25, 2024) одной из главных тем выпуска сделал такую: «Учёный-археолог опровергает заявления о продвинутой и неведомой для науки цивилизации прошлого.» Поводом для публикации стал документальный сериал Ancient Apocalypse (Древний апокалипсис) от Netflix, пропагандирующий идею, будто наукой игнорируются факты существования в далёком прошлом экстраординарно развитой культуры, чаще всего именуемой Атлантида. Ну а на страницах New Scientist, соответственно, археолог-профессионал Флинт Диббл объясняет [o1], почему данная идея является вредной и в корне неверной.

Дабы читатели случайно не пропустили столь важную публикацию, редакция журнала целиком посвятила ей также и вводную статью, открывающую номер: «Вы способны оперировать правдой. Только научными методами отыскивается наилучший способ борьбы с дезинформацией.» [o2]

Коль скоро тема правды и (само-)обманов/заблуждений как в науке вообще, так и в исторической науке в частности, является одной из постоянных тем в аналитических обзорах kniganews, то будет вполне естественно рассказать поподробнее о нынешней публикации New Scientist и здесь. Но только с существенно иной точки зрения, ясное дело.

Для начала, впрочем, следует дать слово респектабельному научно-популярному журналу. Где вводная статья от редакции поясняет суть и важность проблемы следующим образом (цитируя вкратце):

[Ныне] речь идёт о такой попытке радикального переписывания истории человечества, которое, как отметил президент Общества американской археологии Дэниел Сандвейс, имеет давнюю связь с расистскими идеологиями.

В этом варианте нарратива утверждается, что древние, хорошо известные учёным цивилизации Евразии, Африки и Америки черпали вдохновение в некой таинственной развитой культуре, которая предшествовала им всем. Археологи уверены, что цивилизации такой никогда не существовало. Но также есть понимание, что убедить верующих отвергнуть эту историю – задача весьма непростая.

В нашем интервью с археологом Флинтом Дибблом, однако, мы узнали, что учёные нашли-таки, возможно, выигрышную стратегию – в виде “бутерброда с правдой”. Используя этот метод ведения дискуссии, археологи в первую очередь начинают обсуждение с подачи реальной информации, с того, что действительно показывают их исследования о прошлом. Затем они переходят к разбору информации ложной – в данном случае к объяснениям того, что факты не оставляют места для этой исчезнувшей цивилизации. А вслед за этим делается опять возврат к информации реальной – чтобы вновь сделать акцент на достоверных фактах.

Новый рецепт «оперирования правдой», как видим, выглядит не только разумно, но и честно. Поэтому будет полезно и поучительно продемонстрировать, как отбором подходящих фактов по этому рецепту можно приготовить очень разные «бутерброды».

Читать далее →