Очередной эпизод научно-мистического сериала «Говорит и показывает Одна Чёрная Птица»

Ровно год тому назад, в середине октября 2022, на сайтах kniganews и kiwiarxiv был опубликован аналитический материал «От Ферми до Альвена и Зельдовича, или Анатомия научного обмана» [i1]. Центральной же темой той статьи была попытка очистить от вранья имя и дела Ханнеса Альвена (1908-1995), отца магнитной гидродинамики и пионера физики плазмы, нобелевского лауреата и знаменитейшего диссидента науки. Одна из главных ересей которого сводилась к категорическому неприятию и критике утвердившейся в науке догмы о Большом Взрыве как начале вселенной. [i2]

В точности тогда же, в середине октября 2022, известный британский еженедельник New Scientist опубликовал свой очередной – весьма примечательный – выпуск No 3407 (October 8-14, 2022). Рассказывающий о том же самом, по сути, но только в более обтекаемых и деликатных формулировках, привязанных к новейшим открытиям экспериментально-наблюдательной науки.

Точнее говоря, темой номера того журнала стала «Наша магнитная вселенная» [o1], а главными героями рассказа – Ханнес Альвен с его еретическими взглядами на космологию и молодые учёные-астрофизики. В изобилии набирающие ныне такие экспериментальные факты и наблюдения, которые подтверждают космологические идеи Альвена. Ну а дабы не расшатывать основы науки как религии, подрываемая этими фактами догма Большого Взрыва не упомянута в журнальном обзоре вообще никак.

Как правило, столь интересные совпадения в темах одновременных публикаций на совершенно разных сайтах становятся здесь предметом дополнительных расследований. Для закрепления и усиления, так сказать, феномена синхроничности. Но именно в тот период – октября прошлого года – в дело вмешались всякие другие обстоятельства… Так что тема про визионера-диссидента Ханнеса Альвена и про его космологические ереси осталась тогда недорасследованной.

Ныне же – в свете новых интересных открытий учёных-астрофизиков – есть вполне подходящий повод для возвращения к важной теме…

Читать далее →

В мире стабильно растёт доля людей, не относящих себя ни к какой из официальных религий. Одновременно происходят перемены в восприятии обществом темы НЛО. Желательно понимать, что эти процессы взаимосвязаны.

В первых числах октября 2023 агентство новостей Associated Press (AP) опубликовало масштабную подборку обзорно-аналитических материалов под общим названием «The NONES» («нонзы», одно из новых слов английского языка, возникшее от вида ответа типа «None» – то есть «ни к какой» – на вопрос анкет, спрашивающих о принадлежности человека к той или иной религии). [o1]

Суть подборки поясняется во введении так:

Во множестве стран по всему миру происходит существенный рост числа людей, именующих себя неверующими или не связанными ни с какой из организованных религий. Эти так называемые «нонзы» – атеисты, агностики или же ни к каким конкретным категориям не причисляющие себя люди – составляют ныне от 30 и более процентов взрослого населения в США, Канаде и в многочисленных странах Европы. Среди других мест планеты, где значительная доля людей полностью отделяет себя от религии, можно назвать Японию, Израиль, Уругвай.

В обширной подборке материалов от сотрудников AP предлагается подробный разбор этого феномена в разных странах. Также здесь проанализированы аналогичные процессы в таких регионах, где открытое причисление себя к нонзам – дело редкое или даже опасное для жизни.

Примерно в то же самое время, в последних числах сентября 2023, другим новостным агентством CNS (Catholic News Service, Служба католических новостей), был опубликован обзорно-аналитический материал на существенно иную, казалось бы, тему: «Инопланетяне, демоны или же операции психологического воздействия? Католики изучают и обсуждают НЛО». [o2]

Если знать историю, то ни одна из этих двух разных тем, считающихся ныне весьма актуальными, на самом деле не является чем-то новым или не обсуждавшимся прежде. Однако, явно нарастающие здесь темпы перемен, происходящих в мире сегодня, не только заставляют внимательнее присмотреться к вещам в общем-то известным, но и позволяют более отчётливо видеть логику и взаимосвязи в происходящих процессах.

Читать далее →

Очень сильная научная коллаборация, в потенциале способная на важный прорыв в науке, тихо и бесславно вдруг завершила свою работу. Имеется довольно занятный способ разобраться с подоплёкой нежданной кончины.

Почему так происходит, никто вам не объяснит. Но каждый год восьмого августа, когда дату принято красиво записывать как 8-8, а среди учёных отмечать как день рождения великого физика-теоретика Поля Дирака, в мире науки непременно происходит что-нибудь неординарное. Причём особенно интересным подобное событие обещает быть в том случае, если в нём каким-либо образом обнаруживается ещё одна – третья – восьмёрка…

Такого рода события и ситуации – кодируемые как «8-8-8» – имеет смысл анализировать особо внимательно. Как своего рода зашифрованные послания, предоставляющие дополнительную информацию о природе происходящего. Но для получения этой информации, впрочем, прежде требуется выявить собственно «событие»

Одно из именно таких событий имело место в первых числах августа нынешнего года в Торонто, Канада, где проходила Восьмая международная конференция физиков «It From Qubit». Ну а в «дираковский» день 8-8 произошло выкладывание в интернет содержательного документа, интригующе озаглавленного «Последнее ура» .

В явном виде этот документ объясняет, сколь замечательным и перспективным делом был проект «Это всё из кубита». Ну а в виде зашифрованном там же объясняется и то, почему отличному проекту настал вдруг конец.

Можно достаточно убедительно продемонстрировать, каким образом – зная общий контекст происходящего – удаётся прояснять и скрытые смыслы послания.

Читать далее →

Важные события и факты истории науки – как и истории человечества в целом – на самом деле выглядели существенно иначе, нежели о них принято рассказывать в учебниках. Традиция скрывать правду заведена очень давно. Но из этого не следует, что так должно быть всегда.

Случилось так, что в США работают ныне два известных писателя-историка по имени Дэвид Кайзер. Один, David E. Kaiser, пишет книги на самые разные темы – от истории Второй мировой войны или убийства президента Кеннеди до истории Американской лиги бейсбола. Другой же автор, David I. Kaiser, специализируется на книгах и статьях исключительно об истории науки. Одновременно оставаясь ещё и учёным-физиком, регулярно публикующимся в сугубо научных изданиях.

Именно об этом Дэвиде Кайзере-учёном, а точнее, об одном из образцов его научно-исторического творчества, и пойдёт далее рассказ. А дабы сразу же стало понятно, что речь идёт о весьма интересном авторе – с действительно информативными исследованиями и свежими взглядами на историю науки – имеет смысл обратить внимание на такую особенность его публикаций.

Практически все из тех статей Д. Кайзера, где он работает в качестве физика, выкладываются автором в свободный доступ на сайте научных препринтов Arxiv.org. На этом же сайте давно имеется тематический раздел, целиком посвящённый вопросам истории и философии науки. Исторические исследования Д. Кайзера, однако, не выкладываются здесь никогда. Причём совершенно ясно, что это запрещают делать те научно-исторические журналы, в которых данные работы публикуются.

Почему запрещают? Данный вопрос обсуждать мы не будем. Просто зафиксируем сам факт. И сразу перейдём к рассмотрению одной из особо любопытных статей Д. Кайзера. При погружении в материал которой довольно быстро станет ясно, отчего всеобщий доступ к работам этого историка науки пытаются хоть как-то ограничить…

#

Собственно статья, о которой пойдёт далее речь, носит название «Цена гравитации: частный патронаж и трансформация гравитационной физики после Второй мировой войны» [1]. Авторами этой работы, что надо сразу подчеркнуть, являются двое учёных. Первый – это, ясное дело, американский физик Дэвид Кайзер, а второй – видный британско-австралийский историк и философ науки Дин Риклз.

Главными же героями их совместного исследования являются два эксцентричных и весьма богатых бизнесмена, Роджер Бэбсон и Эгнью Бансон (Roger Babson, Agnew Bahnson). Сугубо частные, но масштабные и энергичные инициативы этих миллионеров-меценатов в период с конца 1940-х и до середины 1960-х годов сыграли очень важную роль не только в стимулировании интереса большой науки к теме гравитационных исследований, но и вообще в формировании и сплочении научного сообщества, изучающего загадочную физику гравитации.

Точнее говоря, именно об этом с фактами и документами рассказывает большая, на 40 с лишним страниц статья Кайзера и Риклза. А вот для официальной истории науки, излагаемой в учебниках и энциклопедиях, про эту сторону возрождения гравитационной физики в середине XX века обычно не говорят ничего. Хуже того, важные тут роли Р. Бэбсона и – в особенности – Э. Бансона пытаются как можно тщательнее скрывать.

Достаточно сказать, что в гигантской англоязычной Википедии, насчитывающей ныне свыше шести с половиной миллионов статей обо всём на свете, до сих пор так и нет биографической статьи, посвящённой человеку по имени Agnew Hunter Bahnson Jr (1915-1964). Более того, не находится такой информации и во всех прочих миллионах статей Википедии на других языках планеты. Не говоря уже о справочных изданиях меньшего масштаба, типа Энциклопедии Британника.

И это далеко не всё. В биографической вики-статье про Брайса Девитта (Bryce DeWitt, 1923-2004), знаменитейшего теоретика и патриарха гравитационной физики, нет ни единого упоминания об Institute of Field Physics, или «Институте Физики Поля». Этот частный научно-исследовательский институт, который Девитт возглавлял на всём протяжении его существования (1956-1964), в своё время не только быстро стал центром передовых теоретических исследований и организатором трёх первых международных конференций по гравитации, но и полностью был детищем Эгнью Х. Бансона. Отчего и оказался выпилен из истории вместе со своим создателем.

Вряд ли требуется объяснять, что если о чём-то столь старательно пытаются умалчивать, то для этого должны быть сильные причины. Но чтобы стали понятнее глубины тайн и степень секретности этих причин, начать разбор придётся несколько издалека…

Читать далее →

Называть сосуд с водой наполовину пустым или наполовину полным – это, как говорится, дело вкуса. Или настроения. Но вот если сосуд, всегда целиком заполненный, упорно и агрессивно называют «пустым» , то есть смысл задуматься о подоплёке происходящего…

Три книги, вокруг которых выстроен этот рассказ, появились одна за другой в течение первого десятилетия XXI века. И хотя темы у всех трёх работ вполне серьёзные и глубокие, для начала и финала этой истории акценты целесообразно сместить на иронию юмора и шутки с игрой словами.

Поскольку же все темы заверчены вокруг проблем современной физики, то и шутки юмора тут будут довольно специфические. В частности, для зачина лучше всего подойдёт такая цитата «об иронии в фундаментальных основах науки». Слова исходят от одного весьма авторитетного учёного, лауреата Нобелевской премии Роберта Лафлина, изнутри, что называется, знакомого с особенностями научной жизни [1]:

Ирония заключается в том, что наиболее творческая работа Эйнштейна, его общая теория относительности, в итоге с необходимостью сводится к концепции пространства как физической среды. В то время как изначально Эйнштейн исходил из утверждения, что никакой такой среды не существует…

Идея о том, что пространство может быть своего рода материальной субстанцией, на самом деле очень древняя, прослеживаемая ещё к древнегреческим стоикам, которые и дали этому название – «эфир».

… Эйнштейн, напротив, категорически отверг идею эфира и на основе этого «несуществования» вывел, что уравнения электромагнетизма должны быть относительными. Но затем тот же самый мыслительный процесс в итоге привёл Эйнштейна к тому самому эфиру, который он поначалу отверг.

… Современная концепция вакуума пространства, ежедневно подтверждаемая экспериментами, – это релятивистский эфир. Но мы не называем это так, как оно есть. Потому что это табу.

Для закрепления сути этой любопытной ситуации имеет смысл повторить то же самое чуть иными словами.

Всем людям, мало-мальски интересующимся делами науки, непременно должно быть известно, что среди учёных давно и вполне официально материальную физическую среду, образующую пространство, принято именовать «пустотой» или вакуумом. А понятие «эфир», всегда прежде обозначавшее именно вот эту материю пространства, столь же официально принято именовать «давно преодолённым научным заблуждением» вроде теплорода, флогистона или эпициклов Птолемея.

Но при этом все действительно грамотные учёные отлично знают, что на самом деле вакуум пространства это вовсе не пустота, а … Ну, вы поняли. Только никому не говорите.

О том, как самая передовая наука планеты умудрилась дойти до странной жизни такой, развёрнуто и с великим множеством подробностей рассказывает книга «Эйнштейн и эфир» [2] от профессора-физика Людвика Костро. Однако здесь представляется более уместным не пересказывать вкратце содержание этой научной книги, а процитировать [практически полностью] её содержательное предисловие. Написанное куда более знаменитым учёным Максом Джеммером (1915-2010).

Особо глубокий смысл такому манёвру придаёт и тот факт, что в 1954 году предисловие к первой из монографий самого Джеммера («Понятие пространства») написал Альберт Эйнштейн, впечатлённый работой молодого коллеги…

Читать далее →

Стандартная модель частиц (кратко СМ) считается вершиной достижений в современной физике. Но если приглядеться чуть внимательнее к тому, что и как СМ объясняет людям относительно устройства этого мира, то… вместо вершины тут обнаруживается нечто совершенно иное.

Изначально данный текст задумывался как своего рода «дань памяти». Рассказ о замечательном человеке и выдающемся учёном по имени Фримен Дайсон, покинувшем этот мир три года назад, в феврале 2020. Но, как это часто бывает, в процессе подготовки текста сам материал сформировал то, что должно быть сказано.

Для правильного же погружения в тему имеет смысл первым делом дать три следующих цитаты от авторитетных учёных.

Нобелевский лауреат Шелдон Глэшоу, один из отцов СМ [o1]:

«Стандартная Модель – это успешная теория. Она предлагает полное, верное, самосогласованное и элегантное описание всех известных элементарных частиц и их взаимодействий. Сформулированная почти полстолетия назад, Стандартная Модель подтверждена множеством экспериментов. И если многие из экспериментов подтверждают её предсказания, то ни один им не противоречит.»

Нобелевский лауреат Энрико Ферми, один из главных создателей квантовой физики [o2]:

«Мой друг Джонни фон Нейман говорил, бывало, что имея в формуле четыре свободных параметра, он может подогнать её хоть под слона, а если параметров будет пять, то этого слона можно заставить ещё и хоботом шевелить.»

Профессор математики Роман Михайлов знаменит куда меньше, чем великий физик Энрико Ферми или великий математик Джон фон Нейман, но сказал тоже неплохо. О том, как много общего у науки с трюками шулеров и фокусников [o3]:

«Пару лет назад я начал изучать карточные трюки, чтобы лучше понять структуру обмана. И поначалу казалось, что это невозможно, что люди не могут вестись на подобный трюк. Но практика показывала, что трюк проходит практически всегда. Чем больше же я входил в эту деятельность, тем больше поражался изощрённости существующих карточных манипуляций, а также их наглости…»

Про то, сколь тесно взаимосвязаны три данные цитаты не только друг с другом, но и с Фрименом Дайсоном, станет яснее ближе к финалу. А для начала полезно напомнить об одной древней, но на удивление актуальной публикации – про особенности некой специфической религиозной философии.

Читать далее →

Главный герой этого сюжета – Джон Хорган, видный журналист и автор неординарных научно-популярных книг. Главная же тема рассказа – о том, как важно уметь отличать факты от их интерпретаций.

В бескрайнем мире англоязычной информации есть несколько очень хороших научно-популярных журналов. Одно из самых известных и особо респектабельных изданий такого рода носит название Scientific American.

Понятно, наверное, что для столь авторитетного журнала охотно пишут статьи практически все, кого редакция приглашает к сотрудничеству. Как сами учёные, получающие тут прекрасный шанс рассказать о своих достижениях широкой публике. Так и журналисты научно-популярного жанра, коль скоро сам факт публикаций в столь престижном издании существенно повышает профессиональный статус автора.

Здесь же у нас речь пойдёт о Джоне Хоргане, весьма особенном среди постоянных авторов SciAm. О таком талантливом журналисте, который многие годы не только регулярно печатался на страницах Scientific American, но и за свои возмутительные публикации умудрился уже дважды быть оттуда изгнанным. Первый раз ещё в конце 1990-х, последний – летом прошлого года…

Поскольку всякий раз прекращение сотрудничества происходило очень тихо, без скандалов и публичных заявлений от участников конфликта, читающая публика ничего как бы не замечает. Но коль скоро и поводы для расставаний были далеко не пустяковые, и статьи у Хоргана посвящены действительно весьма серьёзным проблемам науки, рассказывать и показывать эту историю здесь целесообразно именно так.

Как отражение реальных бед современной научной жизни. Как рассказ об отравлении подлинных достижений науки ядом бесстыжего пиара. И показ того, как важно быть внимательным и честным, даже если не понимаешь сути происходящего…

Читать далее →

Имя Поля Дирака по праву входит в плеяду самых выдающихся учёных XX века. Но при этом научное наследие этого физика-теоретика до сих пор освоено на удивление плохо. Можно показать, что это не случайность.

В среде научного сообщества давно утвердилась и широко распространена точка зрения, согласно которой все выдающиеся достижения и открытия гениального физика П.А.М. Дирака (1902-1984) были сделаны им в возрасте до 30 лет. Иначе говоря, остальные полвека своей жизни он пытался работать в стороне от научного мейнстрима, но сколь-нибудь значительных результатов или успехов, увы, это не принесло.

Так, повторимся, общепринято считать. А потому серьёзной и глубокой разработкой непопулярных идей Поля Дирака почти никто из учёных давно не занимается. Что само по себе очень печально, конечно, но вполне исправимо.

Ибо факты этой истории таковы, что именно по причине полного игнорирования важных идей от позднего Дирака наша фундаментальная теоретическая физика в послевоенный период пошла сильно не туда. И ныне, соответственно, выбраться из того глубокого кризиса, в котором она оказалась, наука могла бы по тем самым маршрутам, что были намечены давным-давно Полем Дираком.

По-хорошему про все эти важные дела следовало бы написать обстоятельную и весьма озадачивающую в своих подробностях книгу. Но пока книга такая никем и нигде не написана, можно собрать-скомпилировать подходящие фрагменты разных расcледований kniganews. И продемонстрировать с их помощью, сколь много в этой истории странного и загадочного…

Читать далее →

Повсеместный контроль цензуры в интернете – это ныне вряд ли новость хоть для кого-нибудь. Многие, наверное, уже наслышаны и о цензурных запретах в науке. Но вот тот факт, что и обзор разнообразных механизмов в устройстве научной цензуры оказывается информацией, подлежащей блокированию и изъятию, это, пожалуй, новость…

Года четыре тому назад у близко родственного для проекта kniganews сайта-склада kiwi arXiv случилась презанятная история с пропажей кучи более ранних публикаций от персонажа Киви Бёрд. Точнее говоря, украдены оказались не материалы собственно сайта kiwibyrd.org, а буквально все их многократные копии из хранилищ известнейшего инфоресурса Internet Archive.

Подробный рассказ о том, как массовая пропажа была обнаружена и чем именно украденные материалы так сильно раздражали некие незримые могущественные инстанции (отчего и были тотально стёрты из памяти-архива интернета), всё это можно найти в материалах «Эффект Мастера и Маргариты» и «Что ещё украли за лето» . Здесь же давнишняя история вспоминается по той причине, что приобретённый тогда опыт помог ныне быстро выявить аналогичные хищения среди недавних публикаций kniganews.

Формулируя аккуратнее, за последние месяцы текущего 2022 года пока что выявлен – и отчасти вылечен – лишь один подобный случай. Но поскольку удалённая из хранилищ Internet Archive статья по своему содержанию весьма примечательна – ибо на конкретных примерах демонстрирует реальные масштабы и механизмы цензуры в мировой науке – имеет смысл и эту историю зафиксировать отдельным рассказом.

Читать далее →

Феномен Lucid Dreaming – или «осознанные сновидения» – психологи и медики изучают уже около полувека. Родственный же феномен Lucid Dying – или «осознанное умирание» – становится предметом исследований науки только сейчас.

В первых числах ноября отель Hyatt Regency в городе Чикаго, США, принимал у себя международный научно-медицинский симпозиум реаниматологов ReSS 2022 (Resuscitation Science Symposium). Наиболее же примечательным не только для специалистов, но и для широкой публики выступлением на этой конференции стал доклад [1,2], который его авторы озаглавили AWARE-II. Что можно перевести как «Осознанно, часть II».

Если совсем вкратце, то в докладе этом представлен отчёт об ощущениях и мыслях множества людей в такой критический период, когда ничего чувствовать или мыслить они вроде как были не должны. Потому что по всем медицинским признакам они находились без сознания и при смерти из-за остановки работы сердца.

Если же рассказывать поподробнее, то в полном виде данный доклад носит название «AWAreness during REsuscitation (AWARE) – II: a Multicenter Study of Consciousness and Awareness in Cardiac Arrest». Что можно перевести примерно так: “Осознанность во время реанимации – II: мультибольничное исследование сознания и осознанности при остановке сердца”.

Цифра II в названии означает, что первое исследование этой проблемы примерно под тем же названием уже медиками проводилось – около десяти лет тому назад [3]. Слово «мультибольничное» означает, что над нынешним большим и многолетним исследованием совместно работали врачи из примерно 25 медицинских центров США и Великобритании.

Что же касается всех прочих слов в названии отчёта, то суть их сводится к следующему. Около 20%, то есть каждый пятый из тех людей, кого оживила сердечно-лёгочная реанимация (СЛР) после остановки сердца, могут затем описать свои осознанные переживания, происходившие в то время, когда они, по всем внешним признакам, были без сознания и на грани смерти.

В материалы исследования включены свидетельства 567 мужчин и женщин, сердца которых перестали биться в то время, когда они находились на лечении в больницах – в период с мая 2017 по март 2020 года. Ради научной строгости в данный отчёт были включены свидетельства только от тех уже госпитализированных пациентов, которых оживляли стандартными методами искусственного дыхания и реанимации, применяемыми после остановки сердца.

В качестве дополнения к исследованию – дабы обеспечить более глубокое понимание тем, связанных с воспоминаниями людей о собственной смерти – были также изучены свидетельства ещё 126 пациентов, переживших остановку сердца и реанимацию за пределами больницы.

Пациенты, выжившие в этой ситуации с сохранением воспоминаний, в отчётливом согласии друг с другом сообщают об уникальных осознанных переживаниях. Где одними из самых сильных являются опыт отделения сознания от собственного тела и наблюдение за происходящим со стороны – без всякой боли или страданий.

Читать далее →