Какая связь между многослойными нейросетями и быстрыми межзвёздными перемещениями по вселенной?
Умные люди говорят, что правильно заданный вопрос содержит в себе половину верного ответа. О том, где найти половину вторую, мудрецы обычно умалчивают. Ибо и так известно, что всякое новое – это хорошо забытое старое…
Очередной эпизод сериала ОЧП.

Восьмого августа каждого года – или в «день 8-8» – мировая наука отмечает день рождения великого физика Поля Дирака. Одного из отцов квантовой физики и гениального учёного, по масштабу дарования и научного вклада легко сопоставимого с Эйнштейном, однако для широкой публики известного куда меньше. [i1]

Уже давно подмечено, что в день 8-8 обычно (хотя и необъяснимо) происходят какие-нибудь важные или примечательные для науки события. Причём особо неординарные вещи почему-то случаются тогда, когда в дате события имеются три восьмёрки – как символ «утроения бесконечности» [i2]. Именно такой день, в частности, мы имеем ныне, поскольку в дате 8-8-2024 цифры года в сумме тоже дают 8.

Тут не будет попыток объяснения того, почему всё так интересно в науке происходит. Вместо этого задумано сделать нечто иное. Раз уж День Дирака и сам по себе порождает всяческие примечательные события, будет вполне к месту и ко времени – а также в ознаменование утроения бесконечности – опубликовать здесь весьма необычный аналитико-футуристический материал. Рассказывающий о том, ни много ни мало, как во вселенной устроены быстрые (почти мгновенные) перемещения между звёздными системами и галактиками.

Самое же главное, что рассказ этот отчётливо выстроен на базе научных идей Поля Дирака и целого ряда его выдающихся коллег – как современников, так и последователей. Иначе говоря, всё, что здесь скомпилировано и освещено, наука наша вполне могла бы освоить и самостоятельно, если бы научилась смотреть на собственные достижения иначе – поглубже и пошире. В корне пошире…

Начать же эту научно-мистическую историю вполне естественно с 1953 года, когда одно из периодических изданий учёных (голландский журнал Physica) опубликовал – на странице 888 – статью П.А.М. Дирака под названием «Преобразование Лоренца и Абсолютное Время» [o1]. Данная статья была частью целого ряда тех работ Дирака [o2], в которых он пытался вывести квантовую теорию из очередного кризиса не совсем обычным путём – через переосмысленное возвращение в науку важных, но ранее уже отвергнутых в физике научных концепций XIX века.

Подавляющее большинство теоретиков, однако, все эти попытки Дирака вежливо проигнорировало, не проявив к ним практически никакого интереса. Очень редким исключением здесь оказалось лишь внимание со стороны Эрвина Шрёдингера, другого знаменитого отца квантовой механики. Да ещё со стороны Денниса Габора, отца некой голографии, как он назвал своё детище, то есть многообещающей новой технологии, тогда ещё совсем юной и очень мало кому известной. [o3]

Вторым главным для нашей истории событием 1953 года стало открытие математика Эудженио Калаби. Точнее говоря, в ту пору это было ещё далеко не открытие, а скорее сильная гипотеза, требовавшая более строгого доказательства. Гипотеза Калаби лежала полностью в области чистой математики, предполагала существование нового класса многомерных форм с весьма специфической геометрией, и долгое время считалось, что она не имеет абсолютно никакого отношения к физическому устройству Вселенной. [o4]

Лишь спустя три десятка лет, в середине 1980-х разработчики набиравшей силу теории струн обнаружили ту чрезвычайно важную роль, которую многообразия Калаби-Яу (как эти вещи стали именоваться в итоге) играют для описания физики мира в терминах их новых струнных представлений.

Ну а о том, что геометрические формы Калаби-Яу в сочетании с научными идеями Дирака, Габора и Шрёдингера оказываются принципиально важны для понимания сути быстрых межзвёздных перелётов, – про это современной науке официально ничего не известно вплоть до сегодняшнего дня. Хотя все ключевые знания на данный счёт у учёных имеются, причём довольно давно.

Соответствующие факты вполне возможно здесь предъявить. Но для признания их убедительности придётся, однако, перешагнуть через барьеры научных табу и давно устоявшихся заблуждений…

Читать далее →

Нехаусдорфовы пространства, неэрмитова физика и неархимедовы структуры – как важные двери для перехода науки к существенно иному пониманию мира. Такие двери, каждая из которых может стать точкой невозврата…
Очередной эпизод сериала ОЧП. Часть первую см. тут.

Поскольку первая часть данного эпизода публиковалась довольно давно, есть смысл напомнить вкратце, о чём там была речь.

Считается, что для проникновения в тайны природы (окружающего мира и себя самих) у людей есть два основных способа: научный и мистический. Один опирается на точные знания математики, другой на поразительную мощь нашего интеллекта, способного постигать сложные вещи через ментальные упражнения типа медитаций и интуитивных озарений.

Существуют, однако, и такие способы, которые позволяют объединять сильные стороны науки и мистики. С опорой на ряд конкретных примеров можно продемонстрировать, как это объединение бывает устроено. Привлекая, скажем, в дело следующие компоненты: (а) философский принцип Нети-Нети [не то и не это] для общего подхода; (б) полноточечную медитацию для концентрации на физике-математике; (в) молодёжную контркультуру для постепенной трансформации основ в культуре мейнстрима…

Суть и пользу перечисленных компонентов удобнее пояснять непосредственно в ходе ознакомления с примерами. Но первым делом, естественно, возникает закономерный вопрос: А кому и зачем это, собственно, надо?

Надо всем, кого интересует реальное, единое устройство окружающего мира и внутреннего мира нас самих. Потому что ни наука в её сегодняшнем виде, ни мистика, тем более, доступных-внятных-и-главное-убедительных объяснений на данный счёт так и не предоставили. Ну а органичное объединение этих прежде несовместимых подходов сделать нужное может вполне.

Причём делается это таким образом, что после объединения науки и мистики возврат к прежним взглядам на мир станет уже невозможен. Предупредить об этом всех интересующихся лучше заранее…

Читать далее →

«Во вселенной есть вещи известные и есть вещи неизвестные, а между ними – двери…» Кто это изрёк, споры идут по сию пору. Но куда интереснее здесь не спорить, а изучать такие ситуации, когда в процессе познания человеком природы очередная открытая дверь оказывается точкой невозврата…
(Продолжение сериала ОЧП ).

Крылатую фразу про двери между ведомым и неведомым традиция приписывает английскому мистику, художнику и поэту Уильяму Блейку (1757–1827). Хотя у Блейка действительно были мысли про двери, фразы такой, однако, в текстах его не обнаружено. Нечто похожее по смыслу, но не по форме, – про «двери восприятия» – имеется в текстах у писателя-мистика XX века Олдоса Хаксли. Ну а в том виде, который часто цитируется и интересен нам здесь, эта фраза впервые появляется у группы The Doors. Если верить, конечно, авторитетным в интернете исследователям происхождения цитат [o1].

Согласно этим тщательным изысканиям, самое первое из известных появлений фразы в печати произошло в 1967 году, в интервью Рэя Манзарека, сооснователя и клавишника группы, пояснявшего происхождение их названия The Doors такими словами [o2]:

«Есть вещи, о которых вы знаете, вещи известные» – говорит Манзарек, в группе играющий на органе одной рукой и на басовой клавиатуре рукой второю, – «и есть вещи другие, неизвестные. А между ними – двери. Это и есть мы…»

Тут же, естественно, возникает закономерный вопрос: Какое отношение всё это имеет к современной физике и к тому глубокому – фундаментальному – кризису, в котором физическая наука ныне пребывает?

Ответ заключается в том, что некоторые из очень важных открытий в сферах точных наук удобно рассматривать через призму молодёжной контркультуры [i1]. Разных причин тому много – исторических, социологических, антропологических, даже религиозно-философских.

Мы тут, однако, не претендуя на широту охвата темы и глубину её проработки, рассмотрим лишь единственный конкретный пример. Но рассмотрим с четырёх сторон.

Потому что, с одной стороны, пример демонстрирует универсальную полезность подобных сравнений. Со стороны другой даёт возможность увидеть древние мистические корни у новейших научных достижений. Со стороны третьей служит серьёзным предупреждением об опасностях для всех ищущих. А со стороны четвёртой щедро предлагает черпать вдохновение, новые знания и неожиданные идеи из воистину неиссякаемого источника…

Читать далее →

Очередной эпизод сериала «Говорит и показывает Одна Чёрная Птица»… А также финальная глава мини-цикла про чудеса ИФ. Глава неприличная, подрывная и возмутительная.
(Ранее в ИФ-цикле: Начало; Продолжение)

Та область плодотворных научных исследований, что ныне именуется Инженерия Флоке (ИФ), при других исторических раскладах вполне могла бы стать одной из основ фундаментальной физики давным-давно. Ещё в XIX веке.

Почему этого не произошло – ни тогда, ни в следующем XX столетии – разбираться с подробностями будут историки науки в будущем. Но коль скоро даже и в настоящее время физика ИФ всё ещё остаётся областью малоизвестной, особенно для широкой публики, имеет смысл наглядно пояснить, в чём тут суть проблемы. И сколь настойчиво эта проблема скрывается.

Среди передовых междисциплинарных исследований современной науки есть, скажем, большая и очень перспективная область под названием Активная или, иначе, Живая Материя [i1]. В сообществе учёных уже вполне сформировалась и стабильно укрепляется точка зрения, согласно которой именно здесь самые точные науки – физика и математика – должны отыскать ответы для одной из самых глубоких загадок природы: каким образом из материи неживой возникает Жизнь.

Даже первичного ознакомления с направлениями исследований Активной Материи оказывается достаточно, чтобы увидеть там отчётливые признаки физики ИФ. Ибо многие из феноменов «живой материи» изучаются и моделируются учёными с опорой на системы, подвергаемые периодическому встряхиванию. Однако, называть эти занятия Инженерией Флоке в данной области просто не принято.

С другой стороны, среди учёных, конструирующих «сугубо искусственные» квантово-физические системы методами Инженерии Флоке, совершенно не принято использовать для своих занятий термины типа живая или активная материя. Например, хотя в базе препринтов Arxiv.org сейчас обнаруживается почти полтысячи статей, имеющих в кратком описании слова «Floquet engineering», найти там же упоминание «active matter» удаётся лишь в одной из них. Да и то потому, что написали статью исследователи живой материи, обнаружившие сходство своей математики с квантовыми системами Флоке в физике конденсированных сред…

Короче говоря, неназываемая причина для сугубо раздельного изучения одной и той же физики здесь в общем-то одна. Не просто еретическая по сути своей идея, но всё более очевидный научный факт того, что на самом деле ВСЯ материя в природе на всех её масштабах является не просто активной благодаря периодическому «встряхиванию», но именно что живой.

Принять эту возмутительную ересь как фундаментально важный научный факт мешают очень многие обстоятельства. Начиная с того, что живая материя постоянно эволюционирует и усложняется не благодаря, а вопреки таким базовым догмам науки, как законы сохранения и начала термодинамики.

Ибо законы сохранения и термодинамики были выведены для систем, по умолчанию подразумеваемых изолированными и стремящимися к равновесному состоянию энергетического минимума. Системы же активной материи по определению являются открытыми. Не только регулярно получающими и рассеивающими энергию, но и постоянно уходящими от состояния равновесия настолько далеко, насколько это вообще возможно. Практически всё то же самое справедливо и для систем Инженерии Флоке…

Из этого вовсе не следует, что базовые догмы физики являются «неверными». Они вполне пригодны и реально полезны, как и любое другое удобное упрощение, помогающее успешно решать большинство практических задач. Но для решения задач особенно сложных – типа загадок жизни и сознания – эти догмы оказываются тормозами и препятствиями.

Примечательно, что благодаря Инженерии Флоке вполне можно объяснить и причины того, почему тормозящие науку догмы столь прочно закрепились как Истины в представлениях учёных об устройстве мира. «Эффект стробоскопа», хорошо известный в оптике, в условиях физики ИФ работает так, что открытая, принудительно вращаемая или периодически встряхиваемая динамическая система для наблюдателей может выглядеть как замкнутая изолированная и/или статичная уравновешенная.

Если же смотреть со стороны другой, то характерные особенности Инженерии Флоке обнаруживаются не только в сердцевине новейших открытий науки об устройстве природы, но также в базовых основах физики XIX и XX века. Вот только чтобы увидеть это ясно и отчётливо, настоятельно требуется вернуть в картину концепцию эфира. Вернуть, иначе говоря, гидродинамику материи-флюида. Тонкой и неуловимой жидкости, всюду заполняющей пространство и имеющей дискретную структуру вихревой губки. [i2]

Тем более, что на самом деле концепция пространства как материальной среды в виде сверхтекучей жидкости довольно давно в науку возвращена [i3]. Но только возвращена в неявном виде. Теперь же очевидно пора эту картину максимально отчётливо проявить. И как следует закрепить.

Читать далее →

Очередной эпизод сериала «Говорит и показывает Одна Чёрная Птица»…

В первой части этой большой истории [i1], можно напомнить, рассказывалось не столько об Инженерии Флоке (ИФ), сколько о контрастном научном фоне для лучшего понимания и рассмотрения главной темы. Теперь же, очевидно, пора перейти к сути.

Важнейшая суть ИФ заключается в том, что ныне учёные и инженеры, опираясь на сильную математику уравнений, обрели возможности создавать не просто новые формы материи, но и много больше того. Создавать существенно иные, можно сказать, искусственные реальные миры с другими – причём проектируемыми заранее – свойствами пространства и законами физики.

А самое главное, в процессе этого «научного творения» разных миров по рецептам ИФ исследователи постепенно выходят и на уровень постижения Великой Загадки в устройстве физики мира нашего.

Загадки о том, почему никак не удаётся свести в единую согласованную картину две фундаментальных теории: гравитационную для макрокосмоса и квантовую для микромира. И почему, в частности, оценки для энергии «пустого пространства» вселенной, рассчитанные с опорой на две эти базовые теории, не соответствуют друг другу в совершенно катастрофических масштабах [i2]. И как, наконец, эта «катастрофа науки» связана с природой сознания.

Для правильного же понимания столь интересной и важной сути Инженерии Флоке, ведущей науку к Великой Разгадке, имеет смысл обращать внимание на малозаметные, далеко не самые очевидные из аспектов происходящего. Но при всей своей неочевидности это такие аспекты, которые здесь тоже весьма существенны: исторический, лингвистический и персональный…

Читать далее →

Тёмная энергия и тёмная материя – это своего рода «спецтермины», кодирующие факт полного непонимания наукой того, что представляют собой 95% вселенной. Но уже появился, однако, и термин другой – кодирующий начало Великого Прозрения…
[ Очередной эпизод сериала ОЧП ]

На сайте научных препринтов arxiv.org, где уже лет тридцать выкладывают свои новые работы учёные физики, математики и компьютерщики всего мира, в 2014 году впервые появились две публикации, имеющие в названии новое словосочетание: Floquet Engineering [o1].

В течение следующего 2015 года такого рода статей было выложено 3, потом 4, затем 5, а в 2018 уже 15 – сразу в три раза больше.

К концу 2023 число появившихся за год публикаций с парой этих слов в заголовке выросло до трёх с половиной десятков, откуда несложно сообразить, что в науке физике вокруг некой малоизвестной публике темы под названием «Инженерия Флоке» (ИФ) явно происходит нечто интересное. Но пока что отражаемое в СМИ очень вяло и почти незаметно. Отчего, скажем, всеведающая Википедия про это дело пока что не может сообщить вообще ничего.

В недалёком будущем, однако, про инженерию Флоке начнут говорить и писать повсюду – как о долгожданном и воистину революционном прорыве на передовых научных рубежах. Но вот насколько скоро наступит это самое будущее, пока что прогнозировать сложно. Ибо машина прогресса, как известно, далеко не всегда движется быстро, а тормозами тут могут оказываться самые разные обстоятельства.

Но ничто не мешает, впрочем, уже сейчас популярно рассказать про фундаментально важную суть и замечательные перспективы у этого нового направления научных исследований. И дабы рассказ такой смотрелся поярче, имеет смысл подобрать для него подобающий контрастный фон.

Иначе говоря, для начала рассмотрим вкратце несколько типичных свежих публикаций в респектабельных научно-популярных СМИ. Где читающий народ в очередной раз содержательно информируют о бесплодных попытках науки постичь великие загадки тёмной энергии и тёмной материи, а попутно громят лженаучные изыскания всяких проходимцев, обещающих народу даровую «энергию нуль-точки».

Читать далее →

Догмы и табу – это главные оковы, превращающие живую и развивающуюся науку в ещё одну окостеневшую религию. Но если научные догмы известны всем, то в ситуациях с табу далеко не всегда ясно, что именно – и насколько давно – тут было запрещено…
[ очередной эпизод сериала ОЧП ]

В освещавшейся чуть ранее [i1] новой книге от Джорджа Массера про то, как физики пытаются ныне «встроить сознание в свои уравнения», имеется довольно любопытный эпизод из истории науки 1980-х годов. А именно, о том, как в области систем искусственного интеллекта (ИИ) благодаря биофизику и твердотельщику Джону Хопфилду появилось изобретение прорывного характера – под названием ассоциативная нейронная сеть. Более известная ныне как сеть Хопфилда, возникла эта конструкция так [o1]:

Нейронные сети стали определяющей технологией двадцать первого века, однако за пределами данной области мало кто осознаёт ту решающую роль, которую в их изобретении, совершенствовании и понимании сыграли учёные-физики.

Что бы там ни подразумевали под словом “нейронные”, эти сети были вдохновлены физикой в той же мере, как и биологией. И именно по той причине, что в области искусственного интеллекта к физикам было принято относиться как к аутсайдерам, учёные-физики оказались невосприимчивы к хитросплетениям и интригам академической политики вокруг систем ИИ.

Идея нейронных сетей восходит к 1870-м годам [o2], а первые работающие системы были созданы в 1950-х [o3]. Но по некоторым причинам, которые до сих пор пор толком не ясны – и которые имели отношение как к межличностным конфликтам, так и к рациональным аргументам, – в 1960-70-е годы и сами исследователи искусственного интеллекта, и финансирующие их агентства, все от нейросетей отвернулись.

“[В ту пору –] Это было табу”, – сказал мне видный исследователь нейронных сетей Ян Лекун из Facebook (ныне Meta). – “[В среде нейропсихологов, инженеров и математиков] Вы просто больше не могли публиковать статьи о нейронных сетях”. Но вот Джон Хопфилд, Дэвид Тэнк и другие физики, а также и в большинстве своём биологи [в 1980-е годы] пребывали в счастливом неведении обо всей этой пёстрой истории. “Для физиков и биологов тут не было ничего запретного или постыдного. Так что Хопфилд сделал нейросети респектабельной наукой”, – говорит Лекун.

Для целей проводящихся здесь расследований самое главное слово в столь содержательной цитате – это, конечно же, «табу». Ибо методичное выявление многочисленных табу и анализ «неясных причин» их происхождения в современной науке – это ведь не только рецепт для эффективного лечения застарелых проблем.

Но ещё и расстановка новых (а точнее, восстановление старых, но по тем или иным причинам спрятанных) вех-ориентиров, возвращаясь к которым фундаментальная наука может и должна выбраться из затянувшегося кризиса.

Читать далее →

Очередной эпизод научно-мистического сериала «Говорит и показывает Одна Чёрная Птица»

Ровно год тому назад, в середине октября 2022, на сайтах kniganews и kiwiarxiv был опубликован аналитический материал «От Ферми до Альвена и Зельдовича, или Анатомия научного обмана» [i1]. Центральной же темой той статьи была попытка очистить от вранья имя и дела Ханнеса Альвена (1908-1995), отца магнитной гидродинамики и пионера физики плазмы, нобелевского лауреата и знаменитейшего диссидента науки. Одна из главных ересей которого сводилась к категорическому неприятию и критике утвердившейся в науке догмы о Большом Взрыве как начале вселенной. [i2]

В точности тогда же, в середине октября 2022, известный британский еженедельник New Scientist опубликовал свой очередной – весьма примечательный – выпуск No 3407 (October 8-14, 2022). Рассказывающий о том же самом, по сути, но только в более обтекаемых и деликатных формулировках, привязанных к новейшим открытиям экспериментально-наблюдательной науки.

Точнее говоря, темой номера того журнала стала «Наша магнитная вселенная» [o1], а главными героями рассказа – Ханнес Альвен с его еретическими взглядами на космологию и молодые учёные-астрофизики. В изобилии набирающие ныне такие экспериментальные факты и наблюдения, которые подтверждают космологические идеи Альвена. Ну а дабы не расшатывать основы науки как религии, подрываемая этими фактами догма Большого Взрыва не упомянута в журнальном обзоре вообще никак.

Как правило, столь интересные совпадения в темах одновременных публикаций на совершенно разных сайтах становятся здесь предметом дополнительных расследований. Для закрепления и усиления, так сказать, феномена синхроничности. Но именно в тот период – октября прошлого года – в дело вмешались всякие другие обстоятельства… Так что тема про визионера-диссидента Ханнеса Альвена и про его космологические ереси осталась тогда недорасследованной.

Ныне же – в свете новых интересных открытий учёных-астрофизиков – есть вполне подходящий повод для возвращения к важной теме…

Читать далее →

Очередной текст из рассказов Одной Чёрной Птицы. Про то, как асимметричное раздвоение времени соотносится с циклами космоса и с играми разума единой вселенной.

Нет, бытие – не зыбкая загадка!
Подлунный дол и ясен и росист,
Мы – гусеницы ангелов; и сладко
Вгрызаться с краю в нежный лист…
(Владимир Набоков)

Основная цель данного материала – это продемонстрировать, сколь мощные и глубокие физико-математические идеи лежат в основе красивой поэтической метафоры Набокова. Сам Набоков, правда, про это научное обоснование ничего знать не мог, ибо строки его стихотворения были написаны в 1923 году. Когда соответствующей науки у человечества просто ещё не было. [i1]

Сегодня такая физика и математика у нас определённо имеются. Вот только ничего похожего на научное понимание метафоры из набоковской поэзии за прошедшее столетие у науки так и не появилось. Что, конечно же, весьма печально. Но поправимо.

Для наиболее естественной и убедительной коррекции данной ситуации можно сделать вот что. Среди важных идей от особо авторитетных учёных отобрать такие вещи, которые в своей совокупности должны были привести науку к верному пониманию природы. Однако все эти прозрения по тем или иным причинам были сообществом учёных отвергнуты.

Причины отказа от хороших и полезных идей здесь рассматриваться не будут, ибо про это уже много всякого разного написано в других текстах [i2]. Переходя же сразу к возвращению принципиально важных, но отвергнутых результатов, краткости ради сократим их число до необходимого и достаточного.

Необходимого, чтобы увидеть картину в целом. И достаточного для понимания таких нетривиальных вещей, как раздвоенное устройство времени и метаморфозы нашего сознания в циклах эволюции вселенной. А также достаточного для научного понимания поэзии Набокова, ясное дело…

Читать далее →