В память о выдающемся учёном выпущена примечательная книга мемуаров. Рассказывать об авторе книги и о его идеях можно очень по-разному. Например, вот так…

Издательством Массачусетского технологического института, MIT Press, опубликованы «Воспоминания физика-теоретика» Джо Полчински [1]. К чести издательства, эта неординарная книга в электронном виде выпущена на основе лицензии Creative Commons, то есть свободно доступна всем для легального скачивания и чтения. А за деньги, соответственно, предлагается тем, кто хотел бы иметь бумажный экземпляр в профессионально-типографском исполнении.

Основную часть книги составляют собственно мемуары Полчински, выложенные им в конце лета 2017 на сайте научных препринтов arXiv.org (о примечательных подробностях и параллелизмах, связанных с той публикацией, на русском языке можно прочесть здесь). Нынешнее типографское издание, однако, существенно расширено дополнительными материалами. Включая предисловие от друга и коллеги Энди Строминджера, подробные разделы с комментариями и библиографией от Ахмеда Альмхеири (в своё время аспиранта Полчински), а также трогательное послесловие от вдовы физика, Дороти Полчински.

Поскольку абсолютно все, кто лично общался с Джо, непременно подчёркивают его неизменную доброжелательность, честную открытость и очень позитивную человечность, здесь рассказ о событии будет выстроен соответствующим образом. Не на основе отзывов от учёных мужей, как это обычно принято, а на основе воспоминаний и наблюдений от женщин, куда более внимательных к такого рода вещам.

Иначе говоря, вся дальнейшая часть материала скомпилирована из фрагментов текстов от трёх разных авторов женского пола. Во-первых, конечно же, от Дороти Полчински, единственной жены Джо и любви всей его жизни.

Во-вторых, от физика-теоретика Сабины Хоссенфельдер, наиболее известной своей нашумевшей научно-популярной книгой «Заплутавшие в математике» [2] и сделавшей Джо Полчински одним из главных её героев (подробности об этой книге см. тут).

И в-третьих, от журналистки Аманды Гефтер, бравшей у Полчински обширное интервью в 2013 — в процессе подготовки своей науч-поп-книги «Вторгаясь на лужайку Эйнштейна» [3] (подробности см. тут). Где удалось запечатлеть выдающегося учёного в период его яркого научного творчества и прекрасного, как казалось, физического здоровья…

Но начать эту историю всё же следует с поясняющего текста от самого Джозефа Полчински.

Джозеф Полчинcки, 2017

[ Из финала к «Мемуарам физика-теоретика» ]

Ну, и такая вот хрень…

[Находясь в Германии] 30 ноября 2015 я сделал доклад «Общая теория относительности и Струны» на конференции, отмечавшей 100-летнюю годовщину ОТО. Мероприятие устраивали в Харнак-Хаус в Берлине, где Эйнштейн часто работал и выступал. Также было запланировано, что на следующей неделе я выступлю ещё и в Мюнхене – на существенно другой конференции. [Организованной для обсуждения книги и идей философа науки Рихарда Давида о «неэмпирической оценке научных теорий», то есть о том, что при нынешнем уровне развития математики сильные теории физиков уже не нуждаются в подтверждениях экспериментами и научными наблюдениями природы.]

Эта встреча должна была обсудить, являются ли на самом деле научными теориями такие теории, как струны и инфляция. Я очень хотел там поучаствовать, так как по моим ощущениям здесь есть важные моменты, которые давно назрели для их закрепления. Моя статья – «Струнная теория во спасение» – представила картину так, что струнная теория, хотя её часто критикуют, на самом деле является великим успехом науки.

К сожалению, я никогда так и не сделал этот второй доклад, потому что через три дня после моего выступления в Харнак-Хаус у меня случился приступ, из-за которого я оказался в больнице.

У меня нашли рак мозга. После многих месяцев хирургии, лечебных процедур и восстановления я, как видите, уже могу писать тексты. Но я все ещё так и не знаю, смогу ли я вновь заниматься физикой…

Читать далее →

( Апрель 2022 )

Чем пристальнее люди всматриваются в космос и в устройство природы, тем больше там обнаруживается признаков жизни.

Ровно четверть тысячелетия тому назад, в 1772 году парижская Королевская академия наук, в ту пору самый авторитетный центр европейской учёности, опубликовала знаменитый отчёт специального академического комитета, изучавшего вопрос о «камнях, падающих с неба». Итогом этого разбирательства стал однозначный вывод учёных мудрецов о том, что никаких метеоритов в природе не бывает, ибо «падение камней с неба физически невозможно»…

Несмотря на столь решительное отрицание научных иерархов, настырные исследователи продолжали собирать и сопоставлять достоверные свидетельства, доказывающие факты реальности метеоритов. Примерно через 20 лет, в 1794 вышла небольшая книга германского учёного-самоучки Эрнста Хладни, в которой он на основе анализа накопленных данных выдвинул научно обоснованную гипотезу о космическом происхождении необычно оплавленных камней, «железных масс и связанных с этим явлений природы».

От этой книги стало принято отсчитывать начало самостоятельной науки метеоритики, а ещё лет через 10 реальность падающих с неба камней стала доказанным научным фактом уже практически для всех учёных, включая и парижских академиков.

Искать – и находить – признаки органической жизни в прилетевших из космоса камнях начали, как минимум, с 1930-х годов. Более тщательные перепроверки таких находок, впрочем, каждый раз опровергали подобные результаты как ошибочные и вызванные загрязнением образцов земными биоматериалами.

Дебаты о новых убедительных (или же по-прежнему сомнительных) следах биологии в метеоритах с разной степенью интенсивности продолжаются среди учёных специалистов вплоть до сегодняшнего дня. Но идущий тем временем прогресс науки и техники постепенно вывел уровень аналитических результатов на такие высоты, где отрицать факты выявления важнейших базовых элементов ДНК, РНК и других биомолекул в составе метеоритов уже невозможно.

Как трактовать все подобные находки – это уже другой вопрос…

Читать далее →

Мало сказать, что мы попали в странный период истории. Нам выпало жить во времена перемен не просто очень странных, но и со множеством подробностей не раз описанных заранее. Как в книгах фантастов современности, так и в видениях пророков древности…

Начать же обзор предсказаний и странностей удобнее издалека – с позиций лингвистики. Сейчас у всех, скажем, на слуху и на языке звучное старинное слово Апокалипсис. Но если вы человек русскоязычный и для уточнения смысла термина заглянете в самый популярный онлайн-справочник, то сразу обнаружите удивительную вещь. В русской Википедии вообще нет такой статьи – «Апокалипсис»…

Вместо прямого ответа на запрос, отправленный через поисковое окно, Википедия предложит вам статью про «Откровение Иоанна Богослова». Хотя по давней традиции сей текст общепринято называть Апокалипсис, на самом деле, однако, это далеко не одно и то же.

Возникший задолго до христианства и имеющий два греческих корня, от слов «апо» (удаление) и «калиптос» (сокрытое), этот термин дословно переводится как «снятие покровов», а как литературный жанр означает «откровения» или «новые знания», получаемые авторами неким необычным путём (в снах или видениях) и от необычных сведущих источников (духов, богов, ангелов и т.д.).

Иначе говоря, Апокалипсис – это вовсе не всегда и совсем не обязательно про смерть и чуму, про войну и прочие ужасные бедствия. Это про картины нашего вероятного будущего, которые почему-то сильнее всего цепляют людей лишь тогда, когда всё «очень-очень страшно». Отчего так, здесь рассматриваться не будет.

А будет здесь рассказ про самый настоящий, но другой Апокалипсис – как воистину Новые Знания. Про вдохновенные и подлинно научные открытия, для кого-то, быть может, и правда «страшные», коль скоро они «снимают печати с тайн» и подрывают многие из базовых догм, прежде казавшихся для науки незыблемыми. Но смысл и ценность новых знаний вовсе не в этом, конечно же.

Ибо речь пойдёт не просто о важном комплексе междисциплинарных открытий учёных на стыке трёх важнейших наук – биологии, физики и информатики. Но прежде всего – о существенно новом подходе, открывающем широкие горизонты и перспективы для постижения устройства не только вселенной, но и нас самих.

Случилось так, что все четверо главных героев этой истории – или «четыре всадника Апокалипсиса», как выразился основатель затеи [o1] – это русскоязычные учёные, давно и успешно работающие за пределами России. Прежде этот факт был бы не суть как важен, однако ныне времена другие. Очень и очень странные времена…

Фокусировка на теме о том, в сколь причудливо трагичный замес из фантастики Джорджа Оруэлла и видений Иоанна Богослова погрузили нас сегодня события реальной жизни, неизбежно увлечёт эту историю слишком далеко в сторону. Отчего имеет смысл сразу же сосредоточиться на идеях и научных достижениях главных героев. Двое из которых, Евгений Кунин и Юрий Вольф, являются биологами-эволюционистами, а двое других – Михаил Кацнельсон и Виталий Ванчурин – физиками-теоретиками.

По причине известности учёных, в русскоязычной части интернета сейчас (пока что) без особого труда можно найти множество текстов с большими и содержательными интервью, в которых сами эти исследователи доходчиво рассказывают о сути своих научных поисков и успехов. Как о работах, сделанных ими прежде по отдельности, так и о свежей серии статей [o2, o3], подготовленных уже совместно – как итог их междисциплинарной авторской коллаборации.

Просто пересказывать все эти общедоступные и сами по себе вполне информативные материалы представляется здесь не очень интересным. Поэтому проделано нечто иное. В совершенно буквальном смысле оттуда понадёрганы – ещё говорят «вырваны из контекста» – многочисленные цитаты. И на их основе сконструирован контекст существенно новый.

Вовсе не факт, что итоговый результат таких манипуляций понравится самим героям как источникам цитат. Но задача данного материала совершенно не в том, чтобы всем нравиться. А в том, чтобы осветить иные, менее очевидные аспекты общеизвестной, казалось бы, истории из жизни современной передовой науки…

Читать далее →

Недавняя публикация в СМИ «о первых советских успехах мирового научного уровня» интересным образом пересеклась с текстами сайтов KnigaNews и kiwiArxiv. С материалами не только «о главной догме и беде космологии», но и «о тайнах криптографической могилы»…

Привлечённая здесь для заголовка фотография позаимствована из статьи в научно-популярных СМИ, носящей такое название «Аспирант Крокодила и время джаза. О первых достижениях воспитанников российской физической школы». А изображены на этом фото два талантливейших советских теоретика, Лев Ландау и Георгий Гамов в возрасте 23 и 27 лет, соответственно.

Стоящий между учёными мальчик – это ещё один большой в будущем физик и Нобелевский лауреат Оге Бор. Но данная фотография, снятая в 1931 году во дворе Института Нильса Бора в Копенгагене, особо интересна вовсе не этим. А тем, что на самом деле мы видим здесь лишь обрезанный фрагмент более содержательной картины. Которая в полном виде выглядит так.

Другой маленький мальчик – это Эрнест Бор, ещё один из шести сыновей отца квантовой физики Нильса Бора, в будущем адвокат и выдающийся спортсмен. Ну а стоящий рядом с ним молодой человек на лыжах – это 23-летний Эдвард Теллер. В начале 1930-х коллега-приятель Гамова и Ландау, 20 лет спустя отец американской водородной бомбы, а также ярый милитарист и политический ястреб до конца своей долгой жизни…

Вполне возможно, что эту полную версию снимка откадрировали по самой простой причине: раз история о советских учёных, то всё лишнее вполне можно и убрать. Но может быть и так, что подлинная история обрезана здесь не просто так, а именно с умыслом «подправить», то есть исказить картину. Косвенное подтверждение чему дают и следующие фразы в финале статьи (рассказавшем о достижении Георгия Гамова в области теории атомного ядра, прославившем его в мире науки):

… это был первый по-настоящему громкий успех советской физики. В 1932 году 28-летний Гамов был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР, став самым молодым физиком, избранным в академию за всю её историю.

Подобный финал, конечно, можно считать правдой – коль скоро так всё оно в истории и было. Вот только если события этой же истории лишь совсем чуть-чуть расширить – примерно как копенгагенскую фотографию – то легко увидеть, что на самом деле правдивая картина тут выглядит существенно иначе…

Читать далее →

Великие учёные, как известно, часто выступают двигателями прогресса человечества. Но порой бывает и так, что двигатель работает в качестве тормоза…

В один из последних дней прошедшего лета, а именно 26 августа 2021, в очевидной независимости друг от друга произошли два примечательных события, тесно связанных с именем и научным творчеством Эдварда Виттена. Авторитетнейшего математического физика, лауреата множества всяческих престижных наград и просто широко известного учёного, последнюю четверть века чаще всего представляемого публике в СМИ как «самый выдающийся теоретик среди ныне живущих».

Но вот 26 августа нынешнего года Эдварду Виттену исполнилось ровно 70 лет – а в средствах массовой информации почему-то не появилось ни одной статьи по этому поводу. То есть вообще ничего, ни единой публикации. Хотя в мире учёных, что не секрет, обычно любят отмечать круглые даты своих патриархов, справедливо усматривая в таких торжествах весьма подходящий повод для популяризации достижений науки.

Своеобразное объяснение этому странному тотальному молчанию прессы предоставляет совершенно, казалось бы, другое событие 26 августа. Выкладывание в онлайн на сайте Издательства Кембриджского университета их новой – и толстенной – книги-сборника под названием «Разговоры о квантовой гравитации» (Conversations on Quantum Gravity. Edited by Jácome (Jay) Armas. Cambridge University Press. 2021).

Суть этой примечательной книги, собравшей под своей обложкой тексты бесед редактора-составителя с 37 из наиболее авторитетных в мире специалистов-теоретиков, можно выразить всего в нескольких фразах. Тема «квантовой гравитации», то есть согласованного объединения двух главных основ современной физики, квантовой теории частиц и общей теории относительности (теории гравитации) Эйнштейна, – это архиважная проблема науки на протяжении, считай, уже почти сотни лет. С тех пор, фактически, как созрели и оформились две главные теории физиков, продемонстрировав сильно озадаченным учёным свою взаимную математическую противоречивость.

Несмотря на гигантские усилия теоретиков по согласованию основ в фундаменте, проблема «квантования гравитации» на сегодняшний день так и остаётся никак не решённой. Поэтому вокруг неё и поныне продолжают вестись разной глубины и продолжительности беседы авторитетов, обсуждающих преимущества и недостатки конкурирующих теорий. Непременным участником подобных дискуссий почти всегда оказывается и Эдвард Виттен, давно и совершенно однозначно сделавший все ставки на теорию струн.

Именно на этом, собственно, он категорично настаивает и в интервью, данном для нового кембриджского сборника «Разговоры о квантовой гравитации». В отличие от бесед с другими учёными, занимающими по 15, 20, а то и 30 страниц книги, интервью с Виттеном уместилось всего на одной страничке (page 698). И символично завершает весь этот сборник – как «раздел номер 37», а также и своего рода итог от «самого выдающегося теоретика нашего времени»:

Вопрос: Из-за отсутствия экспериментальных данных [обычно позволяющих сравнивать достоинства и недостатки конкурирующих теорий], ныне имеется множество разных подходов к квантованию гравитации. Какой из этих подходов, по вашему мнению, ближе всех к подлинному описанию природы – и почему?

Виттен: Я бы сказал, что уже сама предпосылка вашего вопроса несколько вводит в заблуждение. Теория струн – это единственная из всех идей о квантовой гравитации, где имеется действительно содержательное наполнение. Одним из отчётливых признаков этого является то, что когда у конкурентов появляются интересные идеи (некоммутативная геометрия, энтропия чёрных дыр, теория твисторов), то все они раньше или позже поглощаются как часть теории струн…

Для тех, кто смутно ориентируется в современных раскладах на специфическом поле битвы теоретиков, разрабатывающих разные версии «квантования гравитации», здесь будет по всему полезен содержательный – хотя и подчёркнуто не-нейтральный – комментарий другого специалиста (Питера Войта) относительно подобных заявлений как от Виттена, так и от многих других струнных авторитетов:

Грубо говоря, все они утверждают примерно одно и то же:

На самом деле мы не знаем толком, что же это такое – теория струн. Мы знаем лишь то, что это «структура каркаса» (framework), включающего в себя КТП (квантовую теорию поля) и многое, многое другое. С опорой на этот математический каркас ничего предсказывать для физики мы сейчас не можем, так же, как не видим и никаких возможных путей для предсказывания хоть чего-нибудь в будущем. Однако сама теория струн – это успешная теория квантовой гравитации, в отличие от всех теорий наших конкурентов. И нет никаких разумных причин для того, чтобы люди работали над чем-либо ещё…

Хотя суть их позиции сформулирована здесь со всей возможной иронией и язвительностью оппонента, возразить по существу струнным апологетам тут в общем-то нечего. Никто из них действительно понятия не имеет, как же пристроить их мощный и математически замечательный «каркас» к наблюдаемой физике окружающего мира.

Более того, на недавней ежегодной конференции «Струны-2021» даже в выступлении самого Эдварда Виттена прозвучало нечто весьма созвучное:

Что это такое – струнная теория?
Просто поразительно, так много знать о теории, но при этом ощущать, однако, что не имеешь ни малейшего представления, чем она в действительности является…

После подобных заявлений от одного из главных предводителей теории струн несложно, наверное, постичь, что эта «успешная теория», активно разрабатываемая уже свыше полусотни лет, пребывает ныне в очевидном и весьма глубоком кризисе. Как выбираться из которого, никто сегодня не представляет, если признать по-честному. А потому и празднества в честь 70-летия Виттена в таких условиях выглядят как-то не очень уместно, выражаясь помягче…

Что же представляется здесь абсолютно уместным, так это повнимательнее присмотреться к богатейшему научному наследию Эдварда Виттена. И увидеть там, для начала, комплекс важных идей, по разным причинам и в разное время отложенных им отчего-то в сторону.

А кроме того, увидеть и нечто ещё куда более важное: что именно эти вещи при верном их сопряжении прямиком ведут науку к действительно верной картине квантовой гравитации – пусть и не под знаменем теории струн.

Причём там же, в комплексе недооценённых и ждущих своего часа идей, что любопытно, обнаруживаются примечательные параллели между научным творчеством Виттена и биографией «короля математиков» Карла Фридриха Гаусса (1777-1855).

Читать далее →

Респектабельный профессор физики, также известный как популяризатор науки, опубликовал очередную книгу. Рассказывающую, казалось бы, о давних дебатах вокруг важной и сугубо научной проблемы. В итоге, однако, получилась у профессора история о твёрдой вере современных учёных в догму Большого Взрыва. Книга о науке как религии, иначе говоря.

Называется новая книга так: «Вспышки творения: Георгий Гамов, Фред Хойл и великий спор о Большом Взрыве» (Paul Halpern. «Flashes of Creation: George Gamow, Fred Hoyle, and the Great Big Bang Debate». Basic Books, 2021). Автор работы Пол Хэлперн – видный американский профессор, выпустивший уже полтора десятка научно-популярных книг, рассказывающих о современной физике и переведённых на кучу иностранных языков, включая русский.

На то, что имеющее сильный религиозный оттенок слово CREATION (Творение) появилось в названии новой книги далеко не случайно, отчётливо указывают уже первые абзацы авторского вступления:

Введение: Поиски происхождения всего

[…] Вопрос о происхождении всего в этом мире имеет долгую историю. Существовала ли вселенная всегда и извечно? Или же у неё было начало? Создание всей материи и энергии происходило медленно и постепенно, или же всё появилось сразу – в единственной вспышке?

Задолго до того, как исследовать их всерьёз взялись учёные космологи, вопросы эти были областью интересов богословов и философов. Достаточно выбрать (или родиться в) свою религию – и этим оказывается определена ваша предпочтительная космогония.

Во многих из древних систем верований, таких как индуизм, даосизм, в религиях вавилонян и греков (во времена Платона), также как и в верованиях большинства коренных народов Америки, была принята идея космических циклов. Согласно которой в жизни вселенной ничего и никогда на самом деле не умирает. Смерть одной эпохи с неизбежностью влечёт за собой рождение эпохи новой.

С другой стороны, в религиях авраамических – иудаизме, христианстве, исламе – принята идея о всеобщем и едином моменте творения мира в некоторой точке прошлого. Этот момент творения представляют как рассвет человечества и всех прочих смертных существ – в резком контрасте с концепцией вечного существования бога. Подобно жизням всех тех, чья судьба стареть, дряхлеть и умирать, эта однонаправленная линейная схема времени ведёт начало от ясного и славного момента рождения…

Трудно сказать, откуда автор в своём рассказе об идеях мировых религий почерпнул именно такие выражения – про начало всего «от ясного и славного момента рождения», – но совсем несложно увидеть, что именно в таком ключе выстроен у него в книге весь рассказ про закрепление в науке догмы о Большом Взрыве как о начале истории вселенной…

Читать далее →

Что общего может быть между Джулианом Ассанжем, сидящим в тюрьме по сфабрикованным спецслужбами обвинениям, и феноменом физики, нарушающим закон сохранения энергии? Связь тут оказывается вполне отчётливая – под названием «выпиливание из реальности неудобных фактов»…

В последних числах июня имели место два совершенно независимых, но по всему важных и примечательных события. Одно событие в Исландии, другое в США.

В Исландии местная газета Stundin опубликовала большое журналистское расследование под названием «Ключевой свидетель обвинения в деле Ассанжа признаёт, что солгал» (Key witness in Assange case admits to lies in indictment. By Bjartmar Oddur Þeyr Alexandersson and Gunnar Hrafn Jónsson. Stundin, 26. júní 2021 ).

Основой для этого материала послужило интервью, которое дал журналистам некто Сигурдур Инги Тордарсон, когда-то в прошлом исландский «доброволец WikiLeaks», выдававший себя в сети за Ассанжа и обворовавший этот проект на 50 тысяч долларов. Из-за множества серьёзных проблем с правоохранительными органами Исландии, Тордарсон решил начать сотрудничество с ФБР и министерством юстиции США, пообещавшими ему защиту от уголовных преследований в обмен на показания против Джулиана Ассанжа. И поскольку реальных фактов для обвинений у Тордарсона не было, он помог, как мог, их сфабриковать…

Событие второе – закрученное вокруг одной важной научной проблемы – происходило в те же дни июня 2021 в Калифорнии, США. Где весьма эффектно закончился спор между известным среди зрителей YouTube популяризатором науки по имени Дерек Мюллер и солидным американским профессором физики по имени Александр Юрьевич Кусенко.

Предметом их научного пари на 10 тысяч долларов была реальность «невозможного» ветряного автомобиля, нарушающего закон сохранения энергии. В невозможности нарушения фундаментальных основ был абсолютно уверен Кусенко, однако Мюллер имел на этот счёт собственную физическую интерпретацию – точнее, у него их было даже несколько, причём с разными соотношениями научных и псевдо-научных доводов…

Читать далее →