Очередной выпуск новостей о событиях, формирующих наше другое будущее… (Подробности о проекте см. тут )
Содержание выпуска:
Центральная тема данного выпуска звучит просто и коротко: «Реальность – это что?». Но чем короче и проще сформулирован вопрос, как известно, тем сложнее оказывается на него ответить…
#
Природа реальности – глядя из Санта-Фе
Августовский номер научно-популярного журнала Nautil.us сделан как спецвыпуск «The Reality Issue» . Такой выбор единственной темы для целого номера, как пояснил главный редактор журнала, был вдохновлён докладами научной конференции, прошедшей несколько месяцев назад в Институте Санта-Фе, штат Нью-Мексико.
Длившаяся три дня конференция носила интригующее название «Расследуя реальность: философские, математические и научные изыскания» . Доклады там делали два десятка весьма известных светил из самых разных областей науки – от физики и биологии до философии, компьютерных наук и психологии. Но что самое интересное, за те полгода, что прошли, считай, после столь неординарного мероприятия, в СМИ о нём не появилось ни единого сообщения.
За исключением, разве что, нынешнего спецвыпуска Nautil.us. Да и тот, строго говоря, публикует на своих страницах не популярные рассказы о содержании докладов учёных на конференции, а по преимуществу статьи других авторов, тематически близкие выступлениям на мероприятии. Причём и сами организаторы конференции в Санта-Фе, что трудно не заметить, по сию пору так и не выложили на сайте института не только материалы докладов (слайды, видео и т.д.), но даже темы сделанных там выступлений…
Не имея дополнительной информации на данный счёт, нет смысла рассуждать, почему тут всё так бестолково получилось. Но определённо есть смысл подчеркнуть, что в настоящий момент большая наука пребывает в кризисе такого масштаба и глубины, когда даже базовые понятия в фундаментальных основах воспринимаются не как самоочевидные вещи, а как большие вопросы, требующие дополнительных изысканий.
Чем больше наука узнаёт о природе сознания, тем больше признаков разумного и целенаправленного поведения обнаруживается не только в живой, но и в неживой природе. Чем больше наука узнаёт об устройстве живой материи, тем сложнее оказывается отделить её от материи неживой. Чем больше наука узнаёт о природе материального мира, тем сложнее становится определить, что в этом мире реально, а что нет…
Иначе говоря, выясняется, что для простых и, казалось бы, детских вопросов – типа «Что есть разумное поведение? Чем живое отличается от неживого? Что такое реальность?» – у современной науки ответов на самом деле нет даже близко.
Но зато есть великое множество пространных объяснений тому, насколько сложными, на самом деле, являются все вопросы подобного рода. В частности, организаторы конференции «Расследование Реальности» в Институте Санта-Фе объясняли цель своего мероприятия следующим образом:
Традиционно сложилось так, что теории о природе реальности мыслились как некие человеческие конструкции, дающие аппроксимацию некоей отдельной «физической реальности». Однако, сразу в нескольких из современных областей исследований явственно отмечается размытие границ между нашими теориями реальности и собственно самой реальностью.
Один из наиболее отчётливых тому примеров – это недавние сдвиги в преподавании социальных наук, где зачастую весьма сложно отделять «социальную реальность» от моделей или теорий устройства общества. Возьмём к примеру, теорию игр с ограниченной рациональностью: описывает она стратегические взаимодействия на рынках, или же эта теория игр реально является «социальной реальностью» рынков?
Такого рода нарушения в нашем понимании чётких различий между теорией и той реальностью, которую теория описывает, простираются намного дальше, чем область социальных наук. Так что сегодня они охватили вширь и вглубь огромнейший круг дисциплин, от интерпретаций многомирия (мультивёрса) в квантовой механике до антропного принципа и космологической инфляции, от набирающей влияние физической школы «Это всё из Бита» до идей об «обобщённых наблюдателях» в адаптивных системах (понимаемых в самом широком смысле – от естественного отбора до культурной эволюции).
Мы ищем и обозреваем самые разные подходы и уровни, чтобы создать количественный базис (принцип соответствия) для их соотнесения. Есть ли здесь такие уровни, которые естественно считать базисными – то, что мы декларируем как фундаментальное – что предоставляет наибольшую описательную и предсказательную мощь, если мы сформулируем другие уровни как их следствие?
Существует ли какая-то одна структура, которую следовало бы рассматривать как предоставляющую верные аксиомы. Существуют ли такие верные аксиомы, из которых следует всё остальное?
Не требуется, наверное, пояснять, что для всех перечисленных здесь вопросов внятных ответов у науки пока что не имеется. Но для всех, кто не в курсе, будет полезно пояснить, сколь особенное место в мире междисциплинарных научных исследований занимает Институт Санта-Фе.
Ибо это уникальное научно-исследовательское заведение было создано ровно 40 лет назад, в середине 1980-х годов, специально с целью наведения мостов и более продуктивного взаимодействия между учёными самых разных областей – от физики до социо- и политологии, от философии до биологии и психологии. Существенно, что создан был этот институт по инициативе учёных-физиков секретной науки, занимавшихся вопросами ядерного оружия в Лос-Аламосской национальной лаборатории. Которые первыми, по сути, поняли, что междисциплинарный подход на основе теории сложных адаптивных систем предоставляет универсальный инструментарий для решения самого широкого круга сложных научных проблем – от устройства материи, жизни и сознания до управления обществом и экономикой.
Здесь, впрочем, рассказ будет не об успехах Института Санта-Фе, а о нескольких особо примечательных публикациях журнала Nautil.us из его свежего спецвыпуска «Вопрос Реальности», вдохновлённого институтской конференцией. Следуя духу междисциплинарных обзоров, статьи спецвыпуска освещают самые разные аспекты вопроса, включая темы вселенной как эволюционирующей компьютерной симуляции, темы магической реальности и разума живых организмов, специфических психических расстройств, религии и так далее.
Все эти материалы, однако, легко доступны для ознакомления на сайте журнала (и/или интернет-архива, если будут проблемы с доступом), поэтому тут будет рассказ лишь о тех публикациях, которые непосредственно связаны с физикой. Ибо именно с физики должны начинаться принципиального характера перемены, выводящие науку из кризиса непонимания…
Источники: Investigating Reality – A Philosophical, Mathematical, and Scientific Exploration. Santa Fe Institute. March 26, 2024 – March 28, 2024
The Reality Issue, What’s behind the curtain. By Kevin Berger. Nautil.us, August 19, 2024
Дополнительное чтение: Магия иллюзий и Три слоя реальности;
На самом деле ЭТО устроено так…
#
Другая теория всего от Эйнштейна
Хотя имени Сабины Хоссенфельдер нет среди выступавших на конференции в Санта-Фе, начать рассказ именно с её статьи в Nautil.us вполне естественно по целому ряду причин. Во-первых, эта сведущая женщина-теоретик продолжает смело и последовательно отстаивать свои неортодоксальные взгляды на затянувшийся кризис в фундаментальной науке, благодаря чему уже не раз становилась героиней и наших обзоров.
Во-вторых, новая статья Хоссенфельдер, носящая название «Другая теория всего» , нестандартно рассказывает о том, как Эйнштейн, сумев объяснить гравитацию как следствие искривлённого пространства-времени, попытался таким же образом объяснить и природу материи. А именно эта – глубоко верная – идея, если кто не в курсе, была ключевой в теории математика Уильяма Клиффорда. Выдвинувшего её примерно лет на сорок раньше Эйнштейна, быстро и поспешно всеми забытого после слишком ранней смерти, а потому ныне ставшего одним из главных героев расследований проекта kniganews.
Ну а в-третьих, просто никак нельзя пройти и мимо примечательной тематической синхронии в наших публикациях. В марте 2024, когда в Санта-Фе проходила конференция «Расследование Реальности», на сайтах kniganews и kiwiarxiv появилась принципиального характера статья «Двери и Точки» , где рассказывалось об очень нужных для науки переменах во взглядах на столь простой объект, как точка. И о том, в частности, что для прогресса физики крайне важно научиться смотреть на точечную частицу как на «дырку»… И вот теперь, в новой публикации от Хоссенфельдер, с подробностями вспоминается про то, как эта ключевая идея в своё время чуть было не стала основой для «теории всего» от Альберта Эйнштейна.
В вольном и значительно сокращённом переводе эта история из статьи Хоссенфельдер выглядит так.
Свой главный научный шедевр, общую теорию относительности (ОТО), Эйнштейн завершил в 1915 году. Тогда ему было 37 и предстояло прожить ещё 40 лет. Все эти четыре десятилетия он разными способами пытался объяснить, что всё в этом мире – и материя, и энергия и даже мы сами – это просто деформации или искривления пространства-времени.
Эйнштейн чувствовал, что его ОТО, релятивистская теория гравитации, была неполной. Поэтому он хотел разработать единую теорию поля – некую общую структуру, которая объединила бы пространство и время с энергией и материей. От Эйнштейна, собственно, и пошёл сам термин «единая теория». В конечном итоге, как известно, он потерпел здесь неудачу.
Ныне, однако, интересно разобраться, а не заслуживает ли эта его идея, сколь бы амбициозной она ни была, нового пересмотра в свете современных научных знаний.
На этом пути Эйнштейн пытался отыскать такую теорию, в которой было бы только пространство-время и вообще никакой материи. То есть такое описание реальности, где мы интерпретируем как материю лишь некоторую часть пространства-времени. Он хотел отыскать такие уравнения, решения которых соответствовали бы фундаментальным частицам природы, таким как электроны.
На протяжении 1919, 1923, 1925 годов у Эйнштейна выходили статьи, где он разными способами пытался отыскать единое уравнение для гравитации и электромагнетизма. Довольно быстро выяснялось что эти подходы не работают. Но затем произошло нечто важное…
У Эйнштейна появился существенно иной ключ для его единой теории – чёрные дыры.
Вообще-то данный ключ был найден Карлом Шварцшильдом как самое первое решение уравнений гравитации Эйнштейна, ещё в 1916 году. Впоследствии это решение и получило название «чёрные дыры».
И вот, в 1935 году появилась знаменитая статья, подготовленная Эйнштейном совместно с Натаном Розеном, где научному сообществу было впервые представлено то, что ныне именуется мостом Эйнштейна-Розена. Они предположили, что у чёрной дыры нет внутри никакой сингулярности (где вместо реальной физики появляются не поддающиеся осмыслению бесконечности), но что это просто перемычка, соединяющая две вселенные. Что это, иначе говоря, простейший пример кротовины (wormhole).
Тут важно особо подчеркнуть, что Эйнштейн и Розен написали свою статью вовсе не для того, чтобы ввести в физику концепцию кротовин. Они предположили, что такие вот дыры-кротовины – это и есть элементарные частицы.
После того, как им удалось сконструировать такой мост (являющийся решением одновременно как для уравнений гравитации Эйнштейна, так и для уравнений электромагнетизма Максвелла), они написали совершенно ясно: «Теперь в данном решении, свободном от сингулярностей, мы видим математическое представление элементарной частицы».
Против новаторской концепции частицы как дырки-моста между вселенными оппоненты сразу стали выдвигать возражения, отыскивая в ней разного рода технические сложности и слабости. Однако и сам Эйнштейн по не очень ясным причинам быстро отказался от этой идеи и не стал развивать её дальше. Вместо этого он опять вернулся к совершенно другому направлению, которое разрабатывал ещё в 1925 и которое именовал «теле-параллелизмом». Именно этот теле-параллелизм позднее и стал известен как Эйнштейнова единая теория поля. Но эта теория, однако, имела уже совсем мало общего с его первоначальной идеей. (И была полностью отвергнута научным сообществом после смерти Эйнштейна, поскольку не стыковалась с новыми, сильными и слабыми ядерными взаимодействиями.)
Ныне же, заключает Хоссефельдер, когда смотришь на всю эту историю в ретроспективе, появляется чувство удивления, если не сказать беспокойства, оттого, что современные физики-теоретики полностью отбросили как бесперспективную самую первую, исходную идею Эйнштейна.
Которую здесь хотелось бы называть «Другая Теория Всего» – теорию о том, что материя в действительности сделана из пространства-времени, искривленного определенным образом.
В некоторых областях физики, где такого рода объекты известны как «солитоны» – или свободные от шума подсистемы – эта идея сумела выжить вплоть до нынешних дней. Однако в большинстве своём сильную идею по сути дела слили.
Ей на замену были выдвинуты разные другие идеи объединения. О том, что как материя, так и пространство-время – всё это должно быть сделано из чего-то ещё. Например, из струн, или из петель, или из сетей.
Но почему хочется вернуться именно к этой старой истории? По той, главным образом, причине, что это должно быть интересно, чему именно Эйнштейн, несомненно один из наиболее продвинутых мылсителей среди ходивших по этой планете, чему он посвятил основную часть своей жизни. А также и по той причине, что совершенно не хочется, чтобы главная идея Эйнштейна – о том, из чего же сделаны и мы, и вся эта вселенная – оказалась бы полностью забыта. [ конец пересказа статьи S.H. ]
Поскольку концепция частицы как дырки – или моста Э-Р – с неизбежностью должна занимать одно из главных мест в новой научной картине мира, в заключение осталось лишь дать несколько ссылок. Это лишь часть материалов, где с разными подробностями рассказано, как на протяжении последнего столетия учёные-физики многократно, снова и снова, опять и опять получают доказательства явной полезности этой концепции. Но каждый раз почему-то не только испуганно отскакивают от этих результатов подальше, но и пытаются их поскорее забыть:
Микромосты Эйнштейна-Розена и большая ложь Википедии
Мосты ЭР и другие военные потери
Паули как психотравма
Раздвоение и уменьшение симметрии
Источник: Einstein’s Other Theory of Everything. After Einstein explained gravity as a consequence of curved spacetime, he tried to explain matter the same way. By Sabine Hossenfelder. Nautil.us, August 30, 2024
Дополнительное чтение о Сабине Х.: У народа есть все основания не доверять науке ; Большие перемены в фундаменте ; Половина Экзистенциальной Физики
#
Когда и как разрушилась привычная реальность
Видный популяризатор науки Филип Болл, как автор ещё одной большой статьи спецвыпуска Nautil.us , рассказывающей о проблемах с реальностью у физиков, назвал свою работу так: «Когда Реальность Разрушилась: сто лет назад группа учёных так потрясла основы науки, что они всё ещё сотрясаются по сию пору»…
Но хотя статья эта обстоятельно, вроде бы честно и содержательно рассказывает о том, как столетие назад у Нильса Бора и близких ему по взглядам теоретиков рождалась так называемая копенгагенская интерпретация квантовой механики, для читателей, мало-мальски знакомых с этой давней историей, объёмистый материал не открывает практически ничего нового. Тогда зачем же рассказывать о нём здесь?
Рассказывать о бесплодности и, более того, глубокой вредности копенгагенской интерпретации как «дурной научной философии» необходимо по той причине, что она совершенно никак не помогает понять реальное устройство мира на квантовом уровне. Все это вроде бы признают, но одновременно многие учёные до сих пор склонны считать, что именно копенгагенская интерпретация остаётся в физике доминирующей.
Во многом именно по этой причине физикам вот уже столетие не удаётся придти к согласию (не говоря уже о подлинном понимании) в таких важнейших вопросах, как суть квантового измерения, причина комплексных значений волновой функции, природа четырёхкомпонентной структуры частицы в уравнении Дирака, великая загадка квантовой сцепленности и так далее.
И при этом на протяжении уже нескольких последних десятилетий, как минимум, теоретики фундаментальной физики активно игнорируют важные гидродинамические феномены типа осциллонов, прыгающей капли, васцилляции Хайда и им подобных, принципиально важных для понимания реальной природы квантового мира.
Отчего так странно всё тут в большой науке происходит, никто вам объяснить не сумеет. Но для отчётливого понимания вредности копенгагенской интерпретации – разрушившей для науки одну реальность, но не сумевшей предложить другую – это в общем-то и не требуется.
Что же действительно требуется – для постижения устройства квантовой реальности, – так это углублённое изучение до сих пор плохо понимаемых феноменов гидродинамики.
Источники: When Reality Came Undone. 100 years ago, a circle of physicists shook the foundation of science. It’s still trembling. By Philip Ball. Nautil.us, August 28, 2024
Дополнительное чтение: О дурной философии отцов-основателей квантовой теории и о Нобелевской премии за подрыв этой философии: Время искать ответы ;
О вредных и глубоко неверных идеях в основе великой теории: Квантовая физика как она есть;
О «самом поразительном результате в истории физики» : Ересь Джона Белла ;
Чудеса инженерии Флоке, или Что не видят, не слышат и не обсуждают
#
Исповедь физика-теоретика
В конце прошлого года здесь публиковался обзор интересной новой книги под таким примерно названием: «Возвращая нас обратно в уравнение. Почему физики изучают человеческое сознание и искусственный интеллект, чтобы разгадать тайны вселенной.»
Одним из героев этого исследования был учёный-теоретик Виджай Баласубраманян, которого автор книги Джордж Массер представлял читателям так:
Он, насколько мне известно, сейчас единственный учёный, на действительно серьёзном уровне работающий над всеми тремя темами этой книги: в фундаментальной физике, в нейронауке и в области искусственного интеллекта. Он видит в них трёх союзников для решения одной главной задачи. Чтобы узнать, как устроен этот мир, недостаточно понимать его законы. Также вы должны понимать и то, каким образом мы узнали эти законы – как работает наш собственный мыслительный процесс:
«Понимание структур нашего разума и мозга – их возможностей или ограничений – это для меня и необходимая, и дополняющая часть общей задачи по выяснению фундаментальных законов. Ведь может оказаться так, что та причина, из-за которой нам так трудно выстроить единую теорию для всей природы, заключается именно в нашем мозге. Быть может, те образы и отображения, на которые способен мозг, просто не позволяют нам это сделать?»
Уже из этих слов учёного несложно ухватить, что он заранее выстраивает для своих исследований структуру, подразумевающую ограниченность возможностей нашего сознания. Что, вообще говоря, не есть верный подход к исследованию неведомого.
Но здесь, впрочем, рассказ не об этом. А о том, что Виджай Баласубраманян оказался ещё и единственным, похоже, учёным-физиком, который не только выступал на конференции в Санта-Фе, но и сделал статью для спецвыпуска журнала Nautil.us. Причём название его статьи выглядит довольно любопытно: «Признания теоретического физика: Моя жизнь среди элементарных частиц заставила меня задаться вопросом, а существует ли реальность вообще.»
Сильно сокращённый пересказ ключевых моментов этой примечательной статьи выглядит примерно так.
Должен признаться, сообщает автор, что я испытываю постоянно нарастающее чувство неопределённости. И даже растерянности. Я больше уже не уверен, что это вообще возможно – выяснить, как работает вся эта реальность и что это вообще такое, «реальность».
Возможно, что реальность по самой сути своей непознаваема. Вещи существуют, как существуют и определённые истины об их природе. Вот только у нас нет никакого способа эту истину отыскать. А ещё может оказаться и так, что те вещи, которые мы именуем «реальными», существуют лишь благодаря нашим описаниям, но не существуют сами по себе…
Например, мы на регулярной основе говорим и нашим студентам, и широкой публике, что мир, дескать, состоит из реальных частиц, именуемых кварками и лептонами, наряду с субатомными силовыми полями. Однако, всё это лишь наши концепции, которые в определённом приближении дают некоторые очертания структуры мира. Когда-то физики полагали, что эти категории действительно определяют реальность и носят фундаментальный характер. Теперь же, однако, мы понимаем их иначе – как вещи, по необходимости неточные. Потому что они игнорируют все те более тонкие детали, которые наши инструменты просто не способны измерять.
Или рассмотрим, скажем, идею «дуальности» физических теорий. В этом контексте слово «теория» означает такое математическое описание некой гипотетической вселенной, которое мы разрабатываем как платформу или как ступень для понимания той настоящей вселенной, в которой мы живём.
Тогда про две теории говорят, что они «дуальны» или эквивалентны, если каждому наблюдаемому в одной теории чётко соответствует некоторое наблюдаемое в теории другой. Иначе говоря, эти две теории оказываются разными представлениями одной и той же физической системы.
При этом, что очень важно, зачастую оказывается так, что в условиях таких дуальностей элементарные переменные (или, иначе, одиночные частицы), наблюдаемые в одной теории, становятся коллективными переменными, или ансамблями частиц в теории другой. И наоборот, соответственно.
Дуальные теории размазывают и перемешивают некоторые из самых основных, фундаментальных категорий в физике. В квантовой физике, в частности, дуальности перемешивают такие вещи, как принципиальные различия между частицами бозонами (любое число которых может находиться в одном месте в одно и то же время) и частицами фермионами (никакие две из которых не могут быть в одно время в одном и том же месте).
Эти два типа частиц имеют полностью разные физические свойства, отчего все привыкли думать, что они никак не могут быть эквивалентными. Но теперь, благодаря выявленным дуальностям теорий, оказалось так, что ансамбли бозонов могут действовать и выглядеть как фермионы. А также и наоборот, соответственно. И тогда, в подобных ситуациях, что же здесь является реальностью?
Ещё более драматичны по последствиям те дуальности, что включают в себя силу гравитации. С одной стороны, наука имеет теории материи и всех сил за исключением гравитации. Со стороны же другой у учёных имеются иные теории материи и сил, включая и гравитацию. Эти теории выглядят очень, очень по-разному.
Они описываются в терминах разных форм материи, разных типов сил, и даже в терминах разного количества измерений пространства-времени. Но при этом они описывают в точности одну и ту же фундаментальную физику. И что же тут является «реальным»?
Если одна теория утверждает, что да, в системе действует сила гравитации, а другая – дуальная ей – теория утверждает, что нет, не действует, что же нам следует заключить в итоге о реальности гравитации? [ конец пересказа исповеди физика-теоретика V.B. ]
* *
На этом краткий обзор публикаций журнала Nautil.us «О природе реальности» пора завершить.
Ну а для всех, кто хотел бы побольше узнать, каким путём наука будет выбираться из конкретно этих – столь сильно озадачивающих теоретиков – проблем, можно порекомендовать такие аналитические материалы:
Живая физика сверхтекучести (и при чем здесь гравитация)
Живая материя как дуальность частица-вихрь
Источники: Confessions of a Theoretical Physicist: My life among the elementary particles has made me question whether reality exists at all. By Vijay Balasubramanian. Nautil.us, August 19, 2024
George Musser. Putting Ourselves Back in the Equation: Why Physicists Are Studying Human Consciousness and AI to Unravel the Mysteries of the Universe (Oneworld Publications, 2023)
Дополнительное чтение: Физика разума как топология пространства
Освоение реальности (2001)
#
Как встраивать в реальность невозможное: новая книга от Дж.Крайпла
Случилось так, что за последние месяцы здесь уже не раз появлялись публикации об американском учёном-религиоведе Джеффри Крайпле и о его разнообразных неординарных затеях. Ныне же, в августе 2024, у Крайпла вышла новая книга под названием «Как мыслить невозможное: о душах и о НЛО, о времени и о верованиях, а также обо всём остальном», рассказать о которой вполне естественно и тут.
Эпиграфом к своей книге автор поставил строки известного поэта, романтика и мистика Сэмюэла Тейлора Колриджа (1772-1834):
Что, если вы спали. И пока вы спали, что, если снился вам сон. И вот в этом сне вы попали на небеса. И сорвали там странный прекрасный цветок. А когда вы проснулись, то в руке у вас был тот самый цветок. А, что тогда?
Насколько важную и определяющую роль играют эти строки для его новой книги, Джеффри Крайпл поясняет сразу же, на первых страницах вступления:
Я очень хорошо помню то мероприятие. Я пригласил тогда группу коллег в Институт Эсалена в Биг-Суре, Калифорния. И попросил их, чтобы каждый приехал с двумя вещами: (1) с историей о самом необычном событии в их жизни; и (2) с теорией воображения, которая могла бы объяснить или, по крайней мере, как-то придать смысл этому событию. Каждый из них приехал с удивительнейшей историей. Но никто не выдвинул теорию воображения.
Было вполне очевидно одно. Подобные вещи действительно с нами случаются, как это и всегда случалось с другими людьми по всему миру и на протяжении всей истории человечества. Очевидно, что вещи эти имеют непосредственное отношение к «религии», и все же мы в основном отмахиваемся от этих событий, мы игнорируем их, не говорим о них, словно по какой-то причине не можем этого делать.
Мы определённо не встраиваем их в наше мышление и в культуру нашего общества. По сути дела, мы храним такие вещи в тайне, потому что они нарушают практически всё, что мы привыкли думать о себе и об этом физическом мире. Они просто не должны происходить. Но они происходят.
Я никогда не забуду ту неделю. Из-за всех этих историй и из-за этого молчания вместо объяснений я не устаю повторять, что нам явно требуется новая теория воображения. Чтобы вернуть все эти экстраординарные, но вовсе не редкие события на столы обсуждений и наших учёных, и общественности в целом.
Но если я чему-то и научился за прошедшие десятилетия, так это тому, что когда я декларирую нечто подобное, то на самом деле такие слова означают одно: «Сделать это должен я». И я это сделал. Вот оно.
Эта книга представляет собой мою теорию воображения. Теорию того, в частности, что интуитивно ухватывается и предвидится на самых отдалённых пределах нашего воображения. То есть в самых поразительных реальных историях, подобных тем, которые я услышал в Биг-Суре.
Как вы быстро поймёте, я полагаю, что именно эти самые дальние пределы – а они простираются весьма далеко – это и есть ключ к разгадке. Я хочу рассмотреть, что происходит с нашими мыслями, когда мы видим во сне цветок, а проснувшись, обнаруживаем, что он у нас в руках.
Так что книга моя – это ответ на вопрос Колриджа: «А, и что тогда?»…
Дополнительные сведения о содержании этой необычной книги можно почерпнуть на сайте Издательства Чикагского Университета, выпустившего данную работу:
От вещих снов до левитации, от явления демонов до околосмертного опыта, от контактов с НЛО до телепатических общений с гигантскими насекомыми-богомолами, и далее в подобном духе – о так называемых невозможных феноменах, происходить которым не положено. Но они, однако, происходят – причём всё время.
Книга «Как Мыслить Невозможное» исходит из того, что невозможное – это не столько особенность реальности, сколько следствие наших постоянно изменяющихся предположений о том, что является реальным.
Книга приглашает нас мыслить об этих фантастических (и при этом повсеместных) ситуациях как о неотъемлемой части того, что значит быть человеком (или же сверхчеловеком). Как о выражении той глубоко разделяемой нами реальности, которая не является ни ментальной, ни материальной, но лежит в основе их обеих.
В рассказах о конкретных людях и об экстраординарных случаях в их жизни, перемежаемых размышлениями в открытой, уязвимой для критики и зачастую юмористической манере, Крайпл переплетает подходы гуманитарного и строго научного подходов к расследованиям этих событий. Приводя в итоге читателей к осведомлённости о том, что фантастическое – это реальное, что сверхъестественное – это более чем естественное, и что невозможное бывает вполне возможно.
В конечном же итоге «мыслить невозможное» – это мыслить вместе с теми, кто испытал это лично на себе. Не отвергать их опыт, не обзывать их всякими нехорошими словами, не сводить их опыт к чьим-то ещё ящичкам и биркам (будь они социального, научного или же религиозного характера).
Мыслить невозможное – это изменять всё наше восприятие реальности. Восприятие того, что было и есть подлинным историческим опытом человечества при взаимодействиях с реальностью. И что совершенно не является тем, о чём нам говорили или во что обычно положено верить в каждом из таких случаев.
Источник: Jeffrey J. Kripal. How to Think Impossibly: About Souls, UFOs, Time, Belief, and Everything Else. Chicago University Press, 2024
Дополнительное чтение: Рецепты лечения от доктора Крайпла ; НЛО: Новая фаза секретности или Новое мировоззрение
#
Новые Горизонты, или НЛО как «Неизбежное» – книга от Луиса Элизондо
Первичное ознакомление с этой новой книгой и её нерядовым автором удобно сделать по материалам рецензии в газете «Нью-Йорк Таймс»:
Луис Элизондо попал в заголовки новостей в 2017 году, когда он в знак протеста покинул руководящий пост в разведслужбе США, где отвечал за одну из секретных программ Пентагона по расследованию наблюдений НЛО. Элизондо публично осудил ту чрезмерную секретность, недостаточное финансирование и внутреннее сопротивление руководства, что постоянно сопровождали его работу.
Раскрытые в выступлениях Элизондо сведения стали в те времена сенсацией. Они сопровождались документами: военными видеосъемками НЛО и показаниями лётчиков ВМС США, имевших личный опыт контактов с «необъяснимыми аномальными феноменами» в воздухе. Запущенные с подачи Элизондо процессы привели к официальным разбирательствам конгрессменов, к новым законодательным инициативам и в 2023 к парламентским слушаниям, где другой бывший сотрудник разведслужбы (Дэвид Граш) давал показания о том, как федеральное правительство США в глубокой тайне занимается изучением разбившихся объектов неземного происхождения.
Ныне Элизондо 52 года и он движется дальше, выпустив в августе 2024 мемуарную книгу. В этой книге он рассказывает о том, что длящаяся десятилетиями программа по изучению аппаратов неземного происхождения работает под своего рода суперсекретным куполом, совместно устроенном представителями правительства США, с одной стороны, и подрядчиками американской оборонной аэрокосмический индустрии со стороны другой.
В течение многих лет, пишет он, технологические и биологические останки нечеловеческого происхождения были получены с мест этих крушений. «Человечество, фактически, это не только не единственная разумная жизнь во вселенной, но и не альфа-вид», пишет он. [ конец цитирования NYT ]
Для более же объёмной картины того, что представляет собой книга Элизондо, уместно процитировать её заключительную Главу 25 под названием «Новые горизонты».
[ После небольшого рассказа о коренных американцах и об их древних представлениях о звёздах на небе – как о другой стороне реальности и как об огнях стоянок их предков, Элизондо завершает книгу так:]
Я не могу отделаться от мысли, что люди, жившие до нас, были ближе к той истине, которую мы сегодня воспринимаем лишь как загадочную тайну. Но я не думаю, что так будет продолжаться ещё долго.
Уже сейчас мы как никогда близки к тому, чтобы обрести истину новую… Но это, однако, будет нелегко. Мощные силы всё ещё противостоят нам, и у них имеется преимущество в том, что их поддерживают чрезвычайно могущественные институты.
Мы с моими коллегами внесли свой вклад в нынешнее движение за раскрытие информации, мы и далее будем продолжать ежедневно работать над достижением нашей цели. Но теперь, когда кот уже не в мешке и его не утаить, реальная угроза для тех, кто хочет и далее скрывать правду, – это вы.
Именно вы – как общественность – являетесь той мощной силой, с помощью которой мы можем обеспечить полное, стопроцентное раскрытие информации. Важно, чтобы ваш голос звучал громко и был услышан всеми. Внесите свой вклад в то, чтобы помочь человечеству вступить в новую эру.
В новую эру, в которой каждый человек знает, что мы, как выясняется, делим эту планету и всю Вселенную в целом с другими формами разумной жизни, которые развиты намного больше, чем мы. В новую эру, в которой всё человечество объединено глубокими общими узами – узами нашего человеческого бытия.
Тем из нас, кто уже вовлечён в эту борьбу, требуется ваша помощь. Нам нужна ваша страсть и ваша поддержка. Для этого я прошу вас откровенно поговорить со своей семьёй и друзьями. Поделитесь тем, что вы узнали и прочитали на страницах этой книги. Дайте им понять, что вы считаете важным открыто и серьёзно говорить на эти темы.
Если в вашей семье есть молодые люди, дайте им понять, что мир науки и техники с нетерпением ждёт их воображения, креативности и интеллекта. Благодаря их рукам и умам будут построены такие корабли, которые выведут наш вид на новые рубежи и решат многие из стоящих перед нами проблем.
[…] Эта борьба требует смелости. С разговоров всё лишь только начинается. Мы больше не можем прятать голову в песок и притворяться, будто мы одиноки во вселенной. Мы уже знаем, что мы не одиноки.
Объединимся ли мы как биологический вид, чтобы общаться с этими новыми потенциальными друзьями, или же обречём себя на гибель из-за чьей-то неразумной политики и насилия?
Человечество ещё никогда не было в таком положении и не испытывало того, что ожидает нас впереди. Если мы сделаем неправильный выбор, мы можем стереть человечество с лица Земли. Если же мы объединимся и одержим победу, то мы будем процветать и вступим в такое будущее, о котором ни одно поколение людей по-настоящему и не мечтало.
Если мы добьёмся успеха, последняя глава этой книги однажды станет началом книги другой. Такой книги, которую, надеюсь, напишут наши дети.
Готовы ли мы? Это один из таких вопросов, на который я ответить не могу. Можете только вы.
[конец книги]
Источники: Luis Elizondo. Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for U.F.O.s. HarperCollins, 2024
A Memoir Offers an Insider’s Perspective Into the Pentagon’s U.F.O. Hunt. By Ralph Blumenthal and Leslie Kean. The New York Times, August 16, 2024
Дополнительное чтение: НЛО и США: национальные особенности раскрытия ;
Игры в НЛО-(недо)раскрытие: идеалисты, патриоты и прагматики
# # #
книга новостей 